臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度家救字第9號
聲 請 人 龔彩雲
非訟代理人 胡高誠律師
相 對 人 陳明偉
陳明珠
柯建中
柯建宇
柯寶昇
柯雅雯
上列當事人間聲請給付扶養費事件，聲請人聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請給付扶養費事件，因聲 請人無資力，向財團法人法律扶助基金會高雄分會申請扶助， ，經審查准予提供聲請人法律扶助，爰依法聲請訴訟救助等語 。
當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴 訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條 第1項定有明文。經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資 力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟 救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。亦為法 律扶助法第62條所明定。又憲法第16條保障訴訟權，旨在確保 人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公 平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件 ，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（ 如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適 用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止 親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機 會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟 事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之。再者 ，家事非訟事件依家事事件法第97條規定準用非訟事件法，非 訟事件法固無準用訴訟救助之規定，惟基於人民訴訟權之保障 ，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（ 最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。經查，聲請人向財團法人法律扶助基金會高雄分會申請法律扶 助，經該分會審查後全部准予法律扶助之事實，業據聲請人提 出財團法人法律扶助基金會高雄分會申請人資力審查詢問表、 審查表、家事事件請求扶助範圍確認單、扶助律師接案通知書
暨案件辦理情形回報單、財政部高雄國稅局102年度綜合所得 稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等為證 ，聲請人既經法律扶助基金會分會准予法律扶助，且經本院調 取聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表，查無不符法律 扶助事實之證明，本院認聲請人無資力乙節，應可認定。又聲 請人之聲請，為形式審查之結果，亦非顯無勝訴之望。從而， 聲請人聲請訴訟救助，符合前揭規定，應予准許。依家事事件法第97條，民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
書記官 陳靜瑤