臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度家救字第13號
聲 請 人 張溢財
代 理 人 施吉安律師
相 對 人 阮雪梅
上列當事人間請求給付扶養費事件，聲請人聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
本件准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按憲法第16條保障訴訟權，旨在確 保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法 院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非 訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審 理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因 強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定 （如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增 加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助 制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦 應類推適用之（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照 ）。
二、查本件聲請人以其請求相對人給付扶養費事件，因無資力支 出非訟費用，且非顯無勝訴之望，聲請訴訟救助，業據其提 出戶籍謄本暨離婚協議書、低收入證明書、本院102年度家 調裁字第3號民事裁定、子女學費及健保費支出收據等為證 ，以為釋明。本院審酌上開證據資料，並依職權調閱聲請人 最近3年稅務電子閘門財產所得調件明細表，顯示聲請人名 下雖有坐落高雄市三民區之房地各1筆，價值為新臺幣（下 同）509,480元，惟上開房地為聲請人一家所居住，難以處 分，又聲請人100至102年度所得均為0，復自91年12月1日起 至103年12月31日止均被核列為低收入戶，是本院認聲請人 所釋明其無資力乙節，應可認定。又就上開戶籍謄本、子女 學費及健保費支出收據為形式審查之結果，聲請人請求相對 人給付扶養費，亦非顯無勝訴之望。從而，依上揭說明，聲 請人聲請訴訟救助，於法相符，應予准許。
三、依家事事件法第97條，民事訴訟法第107條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
家事第一庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
書記官 許淑琴