臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第224號
原 告 王駿凱
被 告 侯錦雲
王見太
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年6月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原 告聲請支付命令時係請求被告連帶給付新臺幣（下同）5萬 元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，惟支付命令無法送達王見太而失效，原 告於訴訟中具狀追加王見太為被告（見本院卷第14頁），另 當庭變更訴之聲明為：「被告應連帶給付原告5萬元。」（ 見本院卷第38頁），經核請求之基礎事實同一，及減縮應受 判決事項之聲明，揆諸上開規定，並無不合，應予准許。二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
㈠被告王見太因資金周轉所需，邀同其母侯錦雲為連帶保證人 ，向原告借款5萬元，並簽發本票交付原告，原告多次請求 被告償還，被告藉詞推託，嗣後竟避不見面、置之不理，迄 今仍未清償上開借款。為此，依消費借貸及保證債務清償之 法律關係，提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：
⒈被告應連帶給付原告5萬元。
⒉訴訟費用由被告連帶負擔。
四、被告2人均未於言詞辯論期日到場，僅被告侯錦雲具狀陳稱 該項債務尚有糾葛而提出異議等語。
五、原告上揭主張之事實，業據其提出與其所述相符之借款契約 書（借據）、連帶保證聲明同意書、切結書、簽收證明書、 本票各1份為證（見本院卷第8頁至第14頁）。被告王見太未 於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述；被
告侯錦雲抗辯系爭債務尚有糾葛云云，惟迄至本院言詞辯論 終結時為止，始終無法具體指明本件債務究有何糾葛之處， 本院自無從為其審酌，是被告侯錦雲等所辯，要難採信。是 以本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而 ，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告2人 連帶給付如主文第1項所示之本金，洵屬有據，應予准許。六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟 費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額，民事訴訟法第85條第2項、第436條之19第1項分別定有 明文。查本件之訴訟費用額確定為1,400元（即第一審裁費 1,000元、登報費400元），應由敗訴之被告連帶負擔。七、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 周怡青