本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,104年度,7號
KSDV,104,抗,7,20150119,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　104年度抗字第7號
抗　告　人　黃宥勝　
相　對　人　鴻茂國際企業有限公司
法定代理人　陳榮生　
上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國103 年12月9 日本院
103 年度司票字第5812號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人確實因購車向相對人融資分期借款而 簽立本票，然抗告人已按時繳納6 期租金，因遲繳1 期租金 而遭相對人將該車吊回，相對人之聲請實屬不合法理等語。 爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第 123 條、第5 條分別定有明文。又本票執票人依上開法條規 定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法 院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足（最高 法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照 ）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國103 年4 月9 日簽發 、票面金額新臺幣（下同）36萬元、發票日為103 年4 月9 日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎 屆期提示未獲付款，乃依票據法第123 條規定，聲請裁定准 予強制執行等情，有系爭本票影本在卷可稽；復經原審依形 式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情 形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原審就系 爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，於法尚無不合 。抗告人雖主張按時繳納6 期租金云云，然此屬實體上之爭 執，揆諸前揭說明，非本院於抗告程序所得審酌。從而，抗 告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
民事第一庭 審判長法 官 李昭彥

法 官 蔣志宗





法 官 張嘉芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。

中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
書記官 陳心儀