臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度司拍字第12號
聲 請 人 陳耀坤
相 對 人 邱黃瑞豐
聲請人與相對人邱黃瑞豐間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項 定有明文。復按，抵押權為從物權，以其擔保之債權存在為 發生之要件，契約當事人間除以債權之發生為停止要件，或 約定就將來應發生之債權而設定外，若所擔保之債權不存在 ，縱為抵押權之設定登記，仍難認其抵押權業已成立，乃抵 押權成立上（發生上）之從屬性，固與民法第870條規定之 移轉上從屬性有別，惟兩者關於抵押權與主債權不可分之從 屬特性，則無二致（最高法院94年度台上字第112號裁定參 照）。末按，抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力， 抵押權人僅能依設定登記之內容行使權利，是抵押債權人及 抵押債務人究為何人，應以設定登記之內容為準（最高法院 72年台上字第2432號判例參照）。準此，抵押權人於抵押權 所擔保之債權已屆清償期而未受清償，自得聲請法院拍賣抵 押物以資受償，惟於實行抵押權時，仍應提出足資證明其抵 押權所擔保之債權確實存在之證明文件，且該證明文件所載 之債務人應與抵押權設定登記所載之抵押債務人一致，始足 當之。
二、聲請意旨略以：相對人於民國97年3月14日以其所有坐落高 雄市○○區○○○段0000○0○0000○0地號土地及其上2285 建號建物，為向聲請人所負債務之擔保，設定新臺幣160萬 元之普通抵押權，經登記在案。詎相對人已屆清償期而未為 清償，為此聲請拍賣抵押物等語。
三、經查，本件聲請人聲請拍賣抵押物，未提出債權證明文件， 經本院裁定限期補正後提出本票影本、借據協議書影本、及 同意切結書影本等件為證，然觀諸其上記載，借款人均係第 三人時維玲，與聲請人所提之土地及建築改良物抵押權設定 契約書、他項權利證明書及不動產登記謄本上所載之債務人 邱黃瑞豐並非一致，尚無足證明聲請人對於相對人確有系爭 抵押權所擔保之債權存在，聲請人復未提出其他債權證明， 以供本院審究尚有系爭抵押權擔保範圍之債權存在，揆諸前
開裁判意旨及說明，本院自無由准許拍賣抵押物，是聲請人 之聲請，於法自有不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
鳳山簡易庭
司法事務官 蘇芳旻
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。