臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度司促字第51616號
債 權 人 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
債 務 人 吳碧芳
上列當事人間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項前段 定有明文。又債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對 於債務人不生效力，此觀之民法第297 條第1 項規定自明。 故須在債務人受讓與之通知後，受讓人始得對債務人主張債 權，而債權讓與通知之性質，固屬觀念通知，仍應準用關於 意思表示之規定，其以非對話為通知者，仍以其通知達到相 對人發生效力（最高法院96年度台上字第2277號裁判意旨參 照）。次按郵務機關送達掛號郵件至送達處所而不獲會晤應 受送達人時，僅投遞招領通知於信箱內，該招領通知僅註明 應於一定期限內前往某郵局領取掛號信件，縱相對人有收受 該招領通知，然於前往郵局領取前，亦無法從招領通知得知 該信件之種類及內容，自難認於郵局待招領之存證信函已置 於相對人之支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態 ，即謂催告相對人行使權利之存證信函已到達相對人（最高 法院100 年度台抗字第722 號裁判意旨參照）。二、經查，本件債權人聲請對債務人發支付命令，雖提出現金卡 申請書暨小額信用貸款契約暨約定書影本、現金卡帳務明細 表、債權讓與證明書影本、債權讓與通知函退件信封影本為 證，惟上開信函並未經債務人本人或其同居人收受，僅蓋有 郵局招領逾期戳章，自難認債權讓與業經合法通知債務人。 經本院裁定限期補正提出該債權讓與通知已合法送達債務人 之證明文件，然債權人業於民國103年12月31日收受該裁定 ，此有送達證書附卷可稽，迄今逾期仍未據補正，其聲請自 無從准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 蘇芳旻
, 台灣公司情報網