臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第13號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 史基生
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103 年度毒偵字第4282號），本院判決如下：
主 文
史基生施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、史基生前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無 繼續施用毒品傾向，於民國100 年5 月9 日執行完畢釋放。 詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於103 年10月21日19、20時許，在其位於高雄市○○區 ○○路○段000 巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃 球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1 次。嗣因其為毒品案件受保護管束人，於103 年10月 23日16時32分許，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地 檢署）觀護人室依法採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告史基生於偵查中坦承不諱，且被告 於103 年10月23日為高雄地檢署觀護人所採集之尿液，經送 正修科技大學超微量研究科技中心，以酵素免疫分析法為初 步篩檢，再以液相層析串聯式質譜法檢驗，檢驗結果為甲基 安非他命數值達2016ng/ml ，而呈甲基安非他命陽性反應等 情，有前述檢驗機構103 年11月6 日R00-0000-000號尿液檢 驗報告（原始編號：000000000 ）、高雄地檢署受保護管束 人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：00000000 0 ）各1 份在卷可稽，是被告之尿液既已驗出甲基安非他命 之陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用甲基安非他命 ，則被告施用甲基安非他命之犯行堪以認定。
三、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項 第2 款定有明文。而被告前因施用毒品案件，經法院裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於100 年5 月9 日執行 完畢釋放等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可 佐，從而被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒 品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，自應依 法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前
因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以101 年度簡字 第1093號判決判處有期徒刑2 月、併科罰金新臺幣（下同） 1 萬元確定，有期徒刑部分於101 年9 月14日易科罰金執行 完畢一情，亦有前述前案紀錄表可參，被告於上開徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以 累犯，並依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。五、本院審酌被告前因施用毒品案件，經高雄地檢署以103 年度 毒偵字第1284號為緩起訴處分確定，此品行資料亦有前述前 案紀錄表可查，被告猶不思積極戒絕毒品，竟再犯本案之施 用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害 ，戒毒之意志不堅，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，復 考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具潛在危險性，然 所造成之危害尚非直接甚鉅；兼衡被告教育程度為國中畢業 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、 第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2 項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。