臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第351號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉寶源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第8361號），本院判決如下：
主 文
劉寶源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
劉寶源於民國103 年12月25日中午12時許，在高雄市新興區 七賢二路某工地內飲用酒類後，而致呼氣所含酒精濃度應已 逾每公升0.25毫克之法定標準，且其應可知悉上情，仍於同 日17時15分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛 於道路。嗣於同日17時19分許，行經高雄市苓雅區中正一路 與正言路口前，因臉色潮紅而為警攔查，並於同日17時20分 測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克，始查悉上情。二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告劉寶源於警詢中承認酒後駕車，於偵查中自白犯行。 ㈡酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料 報表各1 份。而依前述酒精測定紀錄表所示，被告為警測得 之呼氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，確已逾每公升0.25 毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。本院審酌酒後駕駛車輛之重大危害 為社會大眾普遍認知，且政府亦依序於102 年3 、6 月先後 提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達 週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有 相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後吐酒精濃度為每公升 0.33毫克，高於法定標準之情形下，貿然騎車上路，顯然無 視自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產 ，嚴重威脅公眾用路安全，所為實屬不當；又被告前因公共 危險案件，經本院以99年度交簡字第285 號判決判處罰金5 萬元確定，於99年9 月27日執行完畢之事實，亦有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可按，本件被告已係第2 次犯不能安全 駕駛動力交通工具之罪，足見被告未能深切記取教訓；惟考 量被告始終坦承酒後駕車，態度尚可，本次犯行距前次酒後 駕車犯行已逾4 年及本次幸未肇生交通事故造成他人受傷，
再審酌被告智識程度為國中畢業、經濟狀況貧寒、目前職業 為工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易 服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 李育信
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
書記官 王淑娟
附錄本判決論罪之法條：
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項第1 款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。