臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第288號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾金元
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第8267號），本院判決如下：
主 文
曾金元犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾金元於民國103 年12月20日21時30分許，在高雄市岡山區 白米路某工廠內，飲用啤酒、保力達藥酒後，吐氣所含酒精 濃度為每公升0.25毫克以上，業達不能安全駕駛動力交通工 具之程度，且其可得知悉上情，仍於同日22時30分許，騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日23時許， 行經高雄市橋頭區成功北路與民主街口時，因行車不穩而為 警攔查，並經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.49毫克 ，而悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告曾金元於警詢、偵查中之供述。
㈡高雄市政府警察局交通大隊岡山分隊酒精濃度測定表、高雄 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及經濟部標 準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書等各1 份。三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要。於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項 第1 款，乃增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為 認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事 件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時 吐氣所含酒精濃度為每公升0.49毫克，已逾上開標準值，是 核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前因傷害罪案件，經本院以 101 年度簡字第397 號判決處有期徒刑4 月確定，於101 年 8 月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾2 度因酒後駕車之 公共危險案件，先經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年 度偵字第27932 號為緩起訴處分確定，後經本院以103 年度 交簡字第3996號判決處有期徒刑3 月確定，此有前開被告前
案紀錄表在卷可考，本案為其第3 次犯酒後駕車之公共危險 犯行，顯見其欠缺警惕悔悟之心，且理應知悉酒精對人之意 識能力具有不良影響，仍罔顧公眾之交通安全，貿然騎乘機 車上路，是其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之 生命、身體及財產安全之心態，實可非議；惟念及被告此次 犯罪尚未造成實害，對社會法益之侵害性尚低，並已坦承犯 行，態度尚可，復兼衡其自陳貧寒之經濟狀況及國中肄業之 智識程度（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役 之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。