臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第265號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃錦賜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第8173號），本院判決如下：
主 文
黃錦賜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
黃錦賜於民國103 年12月15日19時15分許，在其高雄市○○ 區○○街000 號8 樓住處飲用米酒後，致呼氣酒精濃度已逾 每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其應 可知悉上情，旋即於同日19時45分許，騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車上路。嗣於同日19時50分許，行經高雄市 前鎮區瑞北路與瑞泰街交岔口，因臉部潮紅而為警攔查，並 以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33 毫克，始悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告黃錦賜於警詢中承認酒後駕車，於偵查中自白犯行。 ㈡酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料 報表各1 份。而依前述酒精測定紀錄表所示，被告為警測得 之呼氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，確已逾每公升0.25 毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。本院審酌酒後駕駛車輛之重大危害 為社會大眾普遍認知，且政府亦依序於102 年3 、6 月先後 提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達 週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有 相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後吐酒精濃度為每公升 0.33毫克之情形下，貿然騎車上路，顯然無視自己及其他參 與道路交通之不特定人之生命、身體及財產，嚴重威脅公眾 用路安全，所為實屬不當；惟考量被告前無任何刑事犯罪前 科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本件為被 告第1 次犯不能安全駕駛動力交通工具之罪，且被告始終坦 承酒後駕車，態度尚可，及本次幸未肇生交通事故造成他人 受傷），再審酌被告自陳智識程度為國中畢業、家庭經濟狀 況勉持、目前職業為電焊工人（參見被告警詢筆錄「受詢問 人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 李育信
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書記官 王淑娟
附錄本判決論罪之法條：
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項第1 款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。