臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第210號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王朝樂
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第8303號），本院判決如下：
主 文
王朝樂犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
王朝樂於民國103 年12月21日18時起至19時許止，在高雄市 ○○區○○街00巷00號住處飲用高梁酒1 杯後，致呼氣酒精 濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準 ，且其應可知悉上情，仍於同日19時10分許，酒後騎乘車牌 號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日19時42分許， 行經高雄市○○區○○路000 號前，遭許○豪所騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車追撞（無人成傷），經警到場處 理，並於同日20時7 分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公 升0.80毫克，始查悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告王朝樂於警詢中承認酒後駕車，於偵查中自白犯行。 ㈡證人許○豪於警詢中之證述。
㈢酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ -1各1 份、交通事故談話紀錄表2 份及照片8 張可證。而依 酒精測試報告所示，被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.80毫 克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標 準。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。本院審酌酒後駕駛車輛之重大危害 為社會大眾普遍認知，且政府亦依序於102 年3 、6 月先後 提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達 週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有 相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後吐酒精濃度為每公升 0.80毫克，遠逾法定標準之情形下，貿然騎車上路，顯然無 視自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產 ，嚴重威脅公眾用路安全，所為實屬不當；惟考量被告前無 任何刑事案件前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，本件為被告第1 次犯不能安全駕駛動力交通工具 之罪，且被告始終坦承酒後駕車，態度尚可，及本件交通事 故係被告遭人追撞，再審酌被告智識程度為高職畢業、經濟 狀況勉持、目前無業（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之 記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 李育信
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書記官 王淑娟
附錄本判決論罪之法條：
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項第1 款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。