臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4639號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 兵維倫
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103年度毒偵字第3858號），本院判決如下：
主 文
兵維倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、兵維倫前因施用毒品案件，經本院以99年度審毒聲字第499 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 99年9月29日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官以99年度偵字第10434號、99年度毒偵字第1888、529 5號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年之103年9月7日6時許，在高雄市三多路與自強路口85層大 樓之29樓日租套房內，以將甲基安非他命置於玻璃球管內點 火加熱，吸食燃燒後煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣於103年9月7日10時40分許，在高雄市○○區○ ○街0號前，因另案通緝而為警查獲，並徵得其同意採尿送 驗後，檢出安非他命19000ng/ml、甲基安非他命 000000ng/ml之陽性反應，而查悉上情。二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
㈠被告兵維倫於偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局苓雅分局偵辦煙毒案件嫌疑人尿液採證代 碼對照表（尿液代碼：F-103126）、濫用藥物尿液檢體監管 記錄表（檢體編號：F-103126）、正修科技大學超微量研究 科技中心103年9月24日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000 -000號）各1份。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2 項定有明文。被告有前述經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，而於99年9 月29日執行完畢釋放之紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於前述執行完 畢釋放後，5 年內再犯本案施用毒品案件，自應依法追訴處 罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。至其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行 為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告於100 年間因施用毒品案件，經本院分別以100年度簡字第4303號
、100年度簡字第5439號、100年度簡字第5444號判決判處有 期徒刑3月、4月、4月，並經裁定應執行有期徒刑9月確定； 又於101年間再因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第11 07號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經接續執行，於102年1 月24日縮短刑期執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷足憑 ，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重 其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀 察勒戒後，猶未思積極戒毒，而再為本件犯行，足見其吸毒 惡習已深、戒毒意志不堅，且已有多次施用毒品之前案紀錄 ，仍未能徹底體悟毒品危害之嚴重性。又前次施用毒品案件 ，業經本院103年度簡字第3711號判處有期徒刑6月，是本件 自不宜量行過輕。惟念及被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃 自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，施用毒品者均 有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適 當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡被告於警詢自述智識程 度為高職肄業、經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問 人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
書記官 吳良美
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。