臺灣高等法院高雄分院民事裁定 104年度聲字第8號
聲 請 人 吳博輝
上列聲請人因與相對人王英彬間清償債務強制執行事件，聲請停
止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳拾萬元後，臺灣高雄地方法院民國103 年度司執字第一八七０九三號清償債務事件強制執行程序，對於聲請人之債權逾新台幣參佰壹拾捌萬柒仟伍佰元本息部分，於本院104 年度再字第2 號清償債務事件確定前，應予停止。聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止 強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法 院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停 止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債 權人不能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另 供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其 債權額為依據。
二、聲請意旨略以：相對人（即再審被告）前向聲請人起訴請求 清償債務，經本院100 年度重上字第100 號判決、最高法院 103 年度台上字第2531號裁定確定。相對人據該確定判決為 執行名義，聲請執行法院以103 年度司執字第187093號強制 執行事件為執行。聲請人業對該確定判決提起再審之訴，經 本院以104 年度再字第2 號受理。為免聲請人因系爭執行事 件繼續執行而有受損害之虞，爰陳明願供擔保，依強制執行 法第18條第2 項規定，聲請停止強制執行等語。三、經查，相對人前向聲請人起訴請求清償債務，經本院以100 年度重上字第100 號判決聲請人應給付相對人新台幣（下同 ）425 萬元本息，及最高法院以103 年度台上字第2531號裁 定駁回聲請人之上訴確定。相對人據該確定判決為執行名義 ，聲請執行法院以103 年度司執字第187093號強制執行事件 為執行。聲請人及本案其餘共同被告謝銘峻、梁登凱（下稱 聲請人3 人）對該確定判決提起再審之訴，請求各就原確定 判決所命給付之其中1,062,500 元本息（即逾3,187,500 元 本息）部分，廢棄原確定判決，駁回相對人之請求，經本院 以104 年度再字第2 號事件受理中。是聲請人陳明願供擔保 聲請停止系爭執行事件對聲請人之強制執行，於其中1,062, 500 元本息範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍，不應
准許。本院斟酌聲請人聲請停止強制執行之債權額為1,062, 500元，及聲請人3人所提再審之訴係在本院為之，且屬得上 訴第三審事件，在訴訟期間內，相對人不能利用該款項可能 受有利息損害，及不能運用該現款可能受有之損害等情，酌 定供擔保金額20萬元而准許之。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真
法 官 甯 馨
法 官 謝肅珍
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書 記 官 黃月瞳