臺灣高等法院高雄分院民事裁定 104年度抗字第20號
抗 告 人 陳高思
上列抗告人因與相對人即債權人家禾資產有限公司間清償債務強
制執行事件，聲明異議，對於民國103 年11月27日臺灣高雄地方
法院103 年度執事聲字第121 號所為裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告及異議意旨謂：原審103 年度司執字第7533號清償 債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債權人即相對人 得請求之利息僅限於5 年內者，超過部分不得請求，故系爭 執行事件查封拍賣抗告人所有坐落高雄市湖內區海埔段2890 、2891、2892、2893、2894地號土地，並不合法。又相對人 自其前手台灣金聯資產管理股份有限公司受讓債權，係假買 賣，抗告人已提出告訴，經台灣台南地方法院檢察署103 年 度他字第4146號受理中，抗告人亦已委請律師提起民事訴訟 。相對人欺騙執行法院，損害抗告人之權益，原裁定不查， 應予廢棄云云。
二、按強制執行法第12條規定之聲請或聲明異議，係對於強制執 行之命令，或對於執行法官、司法事務官、書記官、執達員 實施強制行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害 利益之情事，請求執行法院救濟之程序，若當事人間關於債 權是否存在之實體上爭執，則非聲請或聲明異議所得救濟， 即非屬執行法院職權可得審究，應循民事訴訟程序謀求救濟 。
三、經查：
㈠本件相對人即債權人持台灣台南地方法院（下稱台南地院） 92年度執字第21069 號債權憑證（下稱21069 號債權憑證， 原執行名義為同院92年度促字第7184號支付命令及其確定證 明書正本）及同院92年度執字第13320 號債權憑證（下稱13 320 號債權憑證，原執行名義為同院91年度重訴字第537 號 和解筆錄正本。下合稱系爭執行名義），聲請對抗告人之財 產強制執行，經原審以系爭執行事件進行強制執行程序，有 系爭執行事件影本附卷可稽。經核相對人提出之系爭執行名 義及債權讓與證明書，形式上係屬合法有效之文件，原審民 事執行處司法事務官依系爭執行名義所載之內容，強制執行 抗告人之財產，並無不合，抗告人空言指稱相對人受讓債權 係假買賣，欺騙執行法院，損害抗告人權益云云，尚無足取
。
㈡又系爭執行名義中之21069 號債權憑證，其上記載債權人聲 請執行之記錄有：①台南地院92年度執字第21069 號（終結 日：94年10月19日）、②原審96年度執字第118189號（終結 日：97年8 月5 日）、③原審98年度司執字第109885號（終 結日：99年7 月27日）、④法務部行政執行署台南行政執行 處99年度執助字第408 號（終結日：101 年12月28日）、⑤ 原審101 年度司執字第22492 號（終結日：102 年11月25日 ）、⑥原審102 年度司執字第173853號（終結日：102 年12 月25日）。另13320 號債權憑證上記載之執行記錄有：①台 南地院92年度執字第13320 號（終結日：92年5 月29日）、 ②台南地院92年度執字第21069 號（終結日：93年9 月21日 ）、③台灣士林地方法院（下稱士林地院）93年度執字第18 831 號（終結日：93年10月15日）、④士林地院94年度執字 第17477 號（終結日：95年8 月17日）、⑤士林地院96年度 執字第47502 號（終結日：97年3 月14日）、⑥法務部行政 執行署台南行政執行處99年度執助字第408 號（終結日：10 1 年12月28日）、⑦原審101 年度司執字第22492 號（終結 日：102 年11月25日）、⑧原審102 年度司執字第173853號 （終結日：102 年12月25日）。是從形式上觀之，相對人之 利息債權，因聲請執行而中斷，並無罹於消滅時效之情形， 抗告人稱相對人得請求之利息僅限於5 年內者，超過部分不 得請求，系爭執行事件查封拍賣其財產不合法云云，亦不足 採。
㈢再者，相對人之債權是否存在，係屬實體上爭執，揆諸上開 說明，亦非聲請或聲明異議所得救濟，非屬執行法院職權可 得審究，應循民事訴訟程序謀求救濟，抗告人提起抗告，亦 無理由。
四、綜上所述，原審司法事務官駁回抗告人之聲明異議，原裁定 駁回抗告人之異議，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當， 聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞
法 官 楊淑珍
法 官 張國彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
書 記 官 周青玉
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
, 台灣公司情報網