臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度聲字第45號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 黃泯菘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
黃泯菘因妨害風化、妨害自由、妨害家庭等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」。刑法第50條有關數罪併罰規定已於民國 102 年1 月23日修正，自102 年1 月25日起施行。原條文「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： 一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社 會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依刑法第51條規定定之」，比較新舊法，修正前後 之法律，均得易科罰金，是本件既無論依修正前、後之規定 ，均可合併定執行刑，自毋庸為新舊法之比較，應逕行適用 裁判時之法律，併此敘明。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第 50條、第53條分別定有明文。被告犯應併合處罰之數罪，經 法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否 執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在 定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合 併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑， 其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不 能認為已執行完畢。亦即若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行 完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為執 行未畢。意即，刑法第47條所謂之執行完畢，就數罪併罰案 件，係指所定之執行刑執行完畢而言。如於定執行刑之前， 有部分犯罪先行確定，而先予執行，仍應於數罪之裁判均確 定後，依刑法規定，定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行其 應執行之刑時，再就形式上已執行部分，予以折抵扣除，不 能謂先前確定之罪，已經執行完畢。（最高法院99年度台非
字第33號、91年度台非字第328 號裁定意旨、78年度第2 次 刑事庭會議決議意旨參照）。
三、受刑人黃泯菘因妨害風化、妨害自由、妨害家庭等罪，經本 院暨臺灣高雄地方法院先後判處如附表所示之刑（其中附表 編號3 部分，並經最高法院判決駁回），均經分別確定在案 。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 應定其應執行之刑，核無不合。至附表編號1 、2 已執行完 畢部分，揆之上開說明，即嗣後由檢察官指揮執行本件應執 行之刑時，予以折抵扣除而已，併此敘明。爰依刑事訴訟法 第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 范惠瑩
法 官 田平安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
書記官 林家煜