臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度抗字第28號
抗 告 人 鍾輝雄
莊榮兆
上列抗告人因與相對人林進湖間侵權行為損害賠償事件，對於中
華民國103年10月29日臺灣苗栗地方法院103年度訴字第9號所為
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人請求相對人林進湖應於自由等四大報及八大電視道歉 各一次，主張略稱：請勿相信林進湖花錢可擺平官司等語。 經原法院裁定駁回抗告人之訴，抗告人聲明不服提起本件抗 告，抗告意旨如卷附「民事抗告…狀」所示。
二、「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、 當事人姓名及住所或居所…」，民事訴訟法第116條第1項第 1款定有明文，又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法 院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定 。抗告人請求相對人賠償損害，起訴狀並未記載相對人之住 居所，致無法送達文書，經原法院審判長命抗告人於送達之 次日起5日內補正，並經合法送達於抗告人（原法院卷第46 至48頁），抗告人逾期仍未補正，原法院因認抗告人之訴為 不合法而裁定駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁 定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段， 裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜
法 官 宋富美
法 官 王 銘
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 張惠彥
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日