臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度家抗字第3號
抗 告 人 林春萬
相 對 人 謝貴珠
上列抗告人與相對人間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國103
年10月9日臺灣臺中地方法院103年度家救字第165號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人係一名豬肉攤商，生意興隆，絕非低 收入家庭。再者，兩造所生之長男林○○是自願役士兵，每 月領新台幣（下同）31,500元，次男林○○就讀建教合作， 每月亦領25,000元。另相對人亦有工作，年薪約36萬元，且 家中孩子自幼皆由抗告人獨立扶養三名子女，非相對人所扶 養，故請求廢棄原裁定等語。
二、相對人則以：依據財團法人法律扶助會受法律扶助者無資力 認定標準第6條規定可知，兩造間存在離婚事件訴訟，抗告 人收入自不計入可處分財產。再者，依上開標準，相對人家 庭人口數為五人，每月可處分收入低於88,950元，自符合無 資力之標準等語置辯。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文。次按經財 團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於 訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助；但 另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第 62條亦有明文。查相對人所主張上開事實，業據相對人提出 財團法人法律扶助基金會台中分會審查表、稅務電子閘門所 得調件明細表附卷為證，自堪信為真實。此外，復查無相對 人不符法律扶助事實之情形，是相對人聲請訴訟救助，原法 院予以准許，尚無不合。抗告意旨謂相對人為豬肉攤販，生 意興隆，收入頗豐，又三名子女皆抗告人獨力扶養，非相對 人扶養，另抗告人年薪亦有36萬元，非中低收入家庭，不符 合無資力之要件云云。然不能據此認定相對人於提出離婚本 訴時，仍有資力支付訴訟費用，況相對人之財產亦經法律扶 助基金會審查確無資力支付訴訟費用，符合法律扶助法第3 條之規定屬實，是抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。四、據上論結，依家事事件法第51條、民事訴訟法第495條之1、 第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
家事法庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 鄭金龍
法 官 古金男
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 廖昭容
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日