臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度聲字第185號
聲 請 人 謝新菊
上列聲請人因上訴人謝正吉與劉惠茹等間分割共有物事件（本院
103年度上易字第525號），聲請為上訴人謝正吉選任特別代理人
，本院裁定如下：
主 文
選任謝新菊（身分證統一編號Z000000000號）為本院103年度上易字第525號上訴人謝正吉之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定 代理人不能行使代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受 訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2 項定有明文。又所謂受訴法院，係指該訴訟將來應繫屬或現 在已繫屬之法院而言（最高法院103年度台抗字第541號民事 裁定參照）。
二、本件聲請人以其胞弟（應為胞兄之誤）謝正吉天生重度智能 障礙，未曾接受教育，乃不能獨立以法律行為負義務之人， 並無訴訟能力，且未受監護宣告，無法定代理人合法代理， 有選任特別代理人之必要，爰聲請准就臺灣彰化地方法院 102年度訴字第768號民事判決之上訴事件（本院已繫屬案號 ：103年度上易字第525號，下稱本院525號）選任上訴人謝 正吉之特別代理人等語。
三、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第 45條定有明文。所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為， 或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力 相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失 之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權 利之伸張及防禦方法（最高法院88年度台上字第1856號裁判 意旨參照）。查聲請人之胞兄謝正吉為臺灣彰化地方法院10 2年度訴字第768號分割共有物事件之被告，其雖已成年（見 本院525號卷第7頁之戶籍資料查詢結果），惟係重度智能障 礙之人，有中華民國身心障礙手冊在卷可憑（見本院525號 卷第4頁）；且謝正吉於本院525號事件103年12月24日準備 程序期日到庭，於受命法官詢問時，係遲疑、附和或沉默以 對，有該日筆錄附卷可稽（見本院525卷號第63至64頁）， 足信其心智程度確已達不能辨識意思表示之法律效果之程度 ，應認已無訴訟能力。又謝正吉未經為監護宣告或輔助宣告 ，有本院聯繫臺灣彰化地方法院之公務電話記錄可證。本院 審酌謝新菊為其胞妹，其兄弟謝至懷、謝正雄、謝正昌等人 就謝新菊所為以謝正吉無訴訟能力為由，聲請選任特別代理
人及上訴具狀表明同意（見本院525號卷第69頁），謝正萍 則委由訴訟代理人表明無意見（見本院525號卷第63頁反面 ），謝正吉之父母復已雙亡等情（見本院525號卷第7、10頁 ），因認本件由謝新菊為謝正吉之特別代理人，應屬適當。三、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 張恩賜
法 官 林慧貞
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳振海
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日