臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第93號
抗 告 人 曾光雄
曾淑卿
兼 上一人
代 理 人 曾振華
相 對 人 彭采楹
上列抗告人因與相對人間訴訟救助事件，對於中華民國103年11
月3日臺灣臺北地方法院103年度救字第238號所為裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊提起返還不動產持分所有權訴訟，法院未 為裁判，無民事訴訟法第284條規定適用，又同法第109條未 規定須提出證據供法院調查，另依同法第249條規定無資力 證據非不能補正，應先令補正，不得逕駁回伊聲請；伊經近 7年訴訟，耗盡儲蓄，舉債新臺幣（下同)388萬元，每月需 還款32,763元，銀行帳戶迄民國103年11月30日止僅餘25, 701元，暫無資力支出，請准依同法第109、110條規定，於 本案訴訟終結前暫免預納裁判費等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限；無資力支出訴 訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107 條第1 項、第 109 條第2 項分別定有明文。又依同法第284 條前段規定， 釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切 證據。次按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者 而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判 例意旨參照）。再按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費 用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據， 或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為 真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年 滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、經查，抗告人於原審提出本件訴訟救助聲請，並未提出任何 可供即時調查之證據以為釋明；其提起抗告雖提出抗告人曾 振華板信商業銀行營業部及龍岡分行、臺灣銀行平鎮分行之 存摺明細影本為據，惟上開存摺帳戶存款是否為抗告人全部 之財產，尚有疑問。經本院依職權調閱抗告人之財產、所得 資料，抗告人曾振華102年度有薪資及利息所得，所得總額 為1,042,977元，並有房屋4筆、土地5筆及汽車一輛，財產
總額為5,836,905元；抗告人曾光雄102年度有股利憑單所得 ，總額為1,562元，並有房屋1筆、土地2筆及投資3筆，財產 總額為8,416,640元；抗告人曾淑卿102年度雖無所得，惟其 有土地1筆，財產總額為1,302,600元，均顯非無資力之人， 此有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。抗告人既 難認係無資力支出訴訟費用之人，其等聲請訴訟救助，自無 理由，應予駁回，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為 無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 林麗玲
法 官 林純如
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
書記官 王靜怡