臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第90號
抗 告 人 郭承英
相 對 人 劉馥玫
上列當事人間聲請撤銷假扣押事件，對於中華民國103 年12月16
日臺灣士林地方法院103 年度裁全聲字第79號所為裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人與伊因返還無權占有 土地事件（下稱系爭本案訴訟）涉訟，抗告人為保全對伊損 害賠償及不當得利債權之執行，而對伊及第三人劉紳全聲請 假扣押（下稱系爭假扣押事件），業經臺灣士林地方法院（ 下稱士林地院）於民國（下同）93年12月28日以93年度裁全 字第3673號裁定（下稱系爭假扣押裁定）准許在案，嗣因系 爭本案訴訟業已確定，並執行完畢，已無繼續假扣押之必要 ，爰依民事訴訟法第530 條第1 項規定，請求撤銷系爭假扣 押裁定，原裁定准相對人之聲請，撤銷系爭假扣押事件准許 對相對人假扣押之裁定。
二、抗告意旨略以：相對人及第三人劉紳全無權占有伊所有之臺 北市○○區○○段○○段000 地號土地（下稱系爭土地）， 經伊取得確定勝訴判決後聲請強制執行，業經士林地院以95 年度執字第14270 號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行 事件，就該執行程序稱系爭執行程序）排除相對人及劉紳全 之占有，拆除系爭土地上之建物執行完畢，然因系爭土地後 又遭相對人之母李書華占有，相對人因李書華占有系爭土地 而取得占有系爭土地利益之不當得利。嗣經伊訴請李書華返 還系爭土地，經本院101 年度上易字第1014號（下稱另案拆 屋還地事件）判決伊勝訴，李書華不服，提起上訴，現由最 高法院審理中。系爭土地並未因系爭執行程序排除占有，系 爭本案訴訟之目的未達，難認系爭執行事件已執行完畢。原 裁定逕以系爭本案訴訟執行受償完畢，而無保全強制執行之 請求存在為由，准相對人撤銷系爭假扣押裁定之聲請，顯有 違誤，爰請求廢棄原裁定，駁回相對人於原法院之聲請等情 。
三、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命 假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事 訴訟法第530 條定有明文。所謂假扣押原因消滅，係指債權 人據以聲請假扣押之原因已不復存在，即已無日後不能強制
執行或甚難執行之虞而言（最高法院76年度臺抗字第338 號 裁定、88年度臺抗字第217號裁定意旨參照）。四、經查，抗告人與相對人間返還無權占有土地事件，抗告人請 求相對人及劉紳全拆除地上物並返還系爭土地，及給付相當 於租金之不當得利損害賠償金，業經士林地院92年度重訴字 第134 號判決、本院92年度重上字第493 號判決及最高法院 95年度臺上字第726 號判決確定在案（見本院卷第18-28 頁 ）。抗告人為保全上開本案訴訟就不當得利之請求，向士林 地院聲請對相對人及劉紳全於70萬8,715 元之範圍內予以假 扣押，經該院以系爭假扣押裁定准予假扣押在案，有系爭假 扣押事件全卷附卷可稽。又抗告人執上開確定判決為執行名 義，聲請對相對人為強制執行，並由士林地院以系爭執行程 序就抗告人依系爭確定判決對相對人之不當得利債權全數執 行完畢，執行之數額已逾系爭假扣押裁定准許假扣押之金額 ，亦有士林地院強制執行進行單（見原法院卷第4 頁），及 本院公務電話紀錄表（見本院卷第29頁）在卷可憑。是抗告 人於系爭假扣押事件所保全對相對人之上開不當得利債權已 全數獲得滿足，其對相對人假扣押之原因即已消滅，揆諸上 開規定，相對人自得向原法院聲請撤銷系爭假扣押就其部分 所為之裁定，經原法院准予撤銷，經核於法並無違誤。抗告 人主張系爭土地復遭相對人之母李書華占有，其已另案起訴 請求返還系爭土地，系爭土地未因系爭執行程序排除占有， 未達系爭本案訴訟之目的云云。然抗告人於另案拆屋還地事 件之被告為李書華，非本件之相對人，其請求及原因事實與 本件系爭本案訴訟均不相同，尚難據此認系爭假扣押裁定所 保全其對相對人之不當得利債權之目的未達，系爭假扣押原 因尚未消滅。原法院准相對人撤銷就其所為之系爭假扣押裁 定之聲請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 陳雅玲
法 官 方彬彬
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
書記官 廖逸柔