臺灣雲林地方法院民事判決 103年度訴字第492號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司（原名稱萬泰商業銀行
股份有限公司）
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 梅吉忠
陳佳任
被 告 吳旭翔
兼 上
訴訟代理人 吳憲民
上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，本院於民國103
年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告間於民國一０三年十月六日就座落雲林縣四湖鄉○○段○○○地號土地之買賣關係不存在。
被告吳旭翔應將前項土地於民國一０三年十月二十三日以買賣為原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記予被告吳憲民。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄」。又「因不動產之物 權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。 其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄」。「 共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各 該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同 管轄法院者，由該法院管轄」。「同一訴訟，數法院有管轄 權者，原告得任向其中一法院起訴」；民事訴訟法第1 條第 1 項前段、第10條、第20條、第22條分別定有明文。本件原 告以被告間於民國103 年10月6 日就座落雲林縣四湖鄉○○ 段000 地號土地（下稱系爭土地）所為買賣行為要屬通謀或 詐害伊對被告吳憲民之債權為由，起訴請求被告吳旭翔應將 系爭土地登記塗銷回復登記予同案被告吳憲民；是被告吳旭 翔雖住居在桃園縣境，然兩造涉訟事項既與不動產有關，且 系爭土地座落在本院之轄區，故依前揭規定，本院就本件訴 訟自有管轄權，合先敘明。
二、原告原名稱為「萬泰商業銀行股份有限公司」（下稱萬泰銀 行）嗣更名為「凱基商業銀行股份有限公司」（下稱凱基銀 行）並於103 年11月25日為經濟部所核准登記在案乙節，有 其所提出之經濟部經授商字第00000000000 號函文及公司變 更登記表（均影本）各1 份在卷（卷內第78至81頁）為證。 是原告雖以萬泰銀行名義提起本件訴訟，嗣變更其公司名稱
為凱基銀行，但其法人格為屬同一，要無聲明承受訴訟問題 ，併予敘明。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠先位訴訟部分：
⒈聲明：
⑴確認被告間於103 年10月6 日就系爭土地之買賣關係不 存在。
⑵被告吳旭翔應將系爭土地於同年、月23日以買賣為原因 之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記予被告吳憲民 ⒉陳述：
⑴被告吳憲民於103 年3 月11日擔任訴外人宜鞍交通器材 有限公司（下稱宜鞍公司）向伊借款之連帶保證人，嗣 宜鞍公司於同年10月13日開始未依約遵期清償所借款項 ，迄仍積欠伊新台幣（下同）999,229 元未償，詎被告 吳憲民竟於同年、月23日將系爭土地以買賣為由移轉登 記予其子即同案被告吳旭翔。
⑵系爭土地曾先後於95年間及101 年間分別設定最高限額 抵押權200 萬元及120 萬元予訴外人雲林縣四湖鄉農會 ，然被告吳旭翔取得系爭土地後，竟未要求塗銷前揭抵 押權，此舉實與常情不合，顯見被告間就系爭土地所為 買賣及移轉行為確出於渠等通謀意思所為。爰依民法第 113 條、第242 條規定提起先位訴訟。
㈡備位訴訟部分：
⒈聲明：
⑴被告間就系爭土地於103 年10月6 日所為買賣行為及同 年、月23日所為所有權移轉行為應予撤銷。
⑵被告吳旭翔應將系爭土地所為所有權移轉登記予以塗銷 ，並回復登記為被告吳憲民所有。
⒉陳述：若鈞院認為伊先位之訴不可採，惟因被告二人無法 提出確實之買賣價金證明，且被告吳憲民明知其應與宜鞍 公司負連帶清償責任，其本身名下已無積極資產可供清償 ，卻將系爭土地移轉同案被告吳旭翔，被告吳旭翔又無法 提出債務承擔及繳納農會貸款之相當證明，難認有被告二 人所稱之買賣系爭土地對價關係存在，故渠等間無償移轉 系爭土地所有權行為已侵害伊對吳憲民之債權，爰依民法 第244 條第1 項、第4 項規定提起備位之訴。二、被告方面：
未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前提出之答辯書狀聲明 及陳述如下：
㈠聲明：駁回原告之訴。
㈡陳述：
⒈渠等買賣系爭土地之總價款為200 萬元，因吳憲民曾向雲 林縣四湖鄉農會借款，未償借款總額亦約有200 萬元，渠 等乃約定由吳旭翔承擔，以資抵充吳旭翔所應付之前揭買 賣土地價金。
⒉被告吳憲民擔任宜鞍公司之借款連帶保證人乙節，吳旭翔 根本不知，原告主張渠等買賣系爭土地為屬詐害行為，渠 等否認之，原告應負舉證之責。
三、兩造不爭執之事實：
㈠被告吳憲民於103 年3 月11日擔任訴外人宜鞍公司向原告借 款之連帶保證人。
㈡宜鞍公司目前仍積欠原告借款999,229 元未償。 ㈢系爭土地原為被告吳憲民所有，嗣於103 年10月23日以買賣 為由移轉登記為被告吳旭翔所有。
㈣被告吳憲民目前名下無其他財產。
四、本院之判斷：
㈠先位訴訟部分：
⒈按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有 明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關 係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險 ，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，若 縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認 有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240 號判例意旨參照）。故確認法律關係之訴，苟具備前開要 件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認 者為他人間之法律關係，亦非不得提起（最高法院42年台 上字第1031號判例意旨參照）。本件被告間就系爭土地所 為買賣及移轉行為是否有效，涉及系爭土地為屬何人所有 ？進而影響原告能否就系爭土地進行求償，則原告起訴請 求確認被告間就系爭土地所為買賣關係不存在部分，自屬 有確認利益。
⒉次按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表 示無效（民法第87條第1 項前段）。又無效法律行為之當 事人，於行為當時知其無效，或可得而知者，應負回復原 狀或損害賠償之責任（同法第113 條）。再者，債務人怠 於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，
行使其權利（同法第242 條前段）。另按當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定 ，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文。此項規定，固已揭示舉證責任分配之方向， 惟其規定，尚無具體標準，仍應視各別事件情形之不同而 為具體之認定，使舉證責任公平合理分配於兩造負擔。此 於當事人就發生法律上效果所必要之事實，如可分為特別 要件事實與一般要件事實之具體個案時，其主張法律效果 存在者，自應就其特別要件事實負舉證責任，始符上揭條 文所定之趣旨（最高法院48年台上字第887 號判例意旨參 照）。而買賣契約，係以當事人約定，一方移轉財產權於 他方，他方支付價金而成立，則主張有買賣關係存在之當 事人，自須就其發生所須具備之特別要件即雙方就買賣標 的物及其價金互相同意乙節負舉證之責任。
⒊原告主張：被告間雖以買賣為由辦理系爭土地所有權移轉 登記，但被告間並無真實價金之支付，故渠等間買賣系爭 土地顯係出於通謀所為，渠等間之買賣關係自屬不存在乙 節。為被告所否認，並以：渠等買賣系爭土地之總價款為 200 萬元，因吳憲民曾向雲林縣四湖鄉農會借款，未償借 款總額亦約有200 萬元，因之渠等乃約定由吳旭翔承擔前 開債務，以資抵充吳旭翔所應付之前揭買賣土地價金云云 為辯。經查：
⑴被告雖辯稱：因吳憲民對雲林縣四湖鄉農會有200 萬元 借款債務未償，故渠等乃約定由吳旭翔承擔前開債務， 以資抵充吳旭翔所應付之買賣系爭土地價金云云，但為 原告所否認，而被告復未能舉證證明渠等間確有債務承 擔之事實，則被告之上開抗辯自非可採。
⑵其次，被告吳旭翔為82年11月5 日出生之事實，有本院 依職權所調閱之其個人戶籍資料查詢結果表1 份在卷（ 見卷內第43頁）可稽，其於103 年10月6 日與共同被告 即其父吳憲民辦理買賣系爭土地所有權移轉登記時僅年 滿20歲，則斯時吳旭翔有無工作？有無資力可承擔吳憲 民對雲林縣四湖鄉農會之借款債務，進而清償該債務？ 被告亦未能舉證以明，從而原告主張被告間就系爭土地 之買賣關係並不存在乙節，應堪可採。
⒋綜上，被告對渠等間就系爭土地有成立買賣契約之特別要 件事實既未能舉證證明，則原告主張被告間買賣系爭土地 顯係出於通謀所為，渠等間就系爭土地之買賣關係並不存 在，自屬有理；承上，被告間就系爭土地所為之買賣行為 既係出於通謀虛偽意思表示而無效，則吳憲民依民法第11
3 條規定自得請求吳旭翔回復系爭土地登記之原狀。又原 告為被告吳憲民之債權人，被告吳憲民既怠於行使其對共 同被告吳旭翔之回復原狀權利，原告自得代為行使，因之 其請求共同被告吳旭翔應將系爭土地回復登記為被告吳憲 民所有，為有理由。
㈡又客觀預備訴之合併，其中預備聲明係以先位聲明不合法或 無理由為停止條件，先位聲明合法且有理由為解除條件。本 件原告先位聲明既合法且有理由，則預備聲明之解除條件已 成就，本院自毋庸就預備聲明部分為審酌，併此敘明。五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，亦 與本案爭點無涉，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法385 條第 1 項、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
書記官 林巧玲