臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第47號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊孟倫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執字第145 號），本院裁定如下：
主 文
楊孟倫所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊孟倫因犯詐欺等案件，先後經判決 確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及 第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟 法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」，但如個案適用修正前後新、舊法規定之 結果，並無有利或不利之情形者，即無適用刑法第2 條第1 項為比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後規定（最 高法院96年度台上字第4039號判決、97年度第2 次刑事庭會 議決議意旨參照）。查：刑法第50條關於合併處罰之規定， 於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日生效，本 件受刑人如附表編號1 所示之犯罪時間，係在上開條文公布 施行前，然上開修正並未更動本文部分，僅加入但書之規定 ，而修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動 之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否併合處罰之 情形加以修正，而本件受刑人如附表編號1 至編號7 所示之 罪刑，均為得易科罰金、易服社會勞動之罪，尚無上開但書 規定之適用，因之適用新舊法之結果，並無有利或不利之情 形，依上開最高法院見解，毋庸為新舊法之比較，先予敘明 。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年；再按刑法第41條第1 項之規定 於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者， 亦適用之；又按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53 條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應 執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲 請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第8 項、刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。另按法律上
屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非 概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適 當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律 之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為 裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照），是以在數罪併罰，有二裁判以上，定其 應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭 外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查，受刑人楊孟倫因先後犯如附表編號1 至6 所示之重利 罪及附表編號7 所示之幫助詐欺取財罪，經本院各判處如附 表所示之刑，並均確定在案，其中附表編號1 至6 所示之罪 經本院以103 年度易字第96號判決各判處有期徒刑2 月並定 應執行有期徒刑9 月確定；附表編號7 所示之罪經本院以10 3 年度訴字第85號判決處有期徒刑4 月確定，此有如附表所 示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。 而附表所示之罪均為得易服社會勞動、易科罰金之罪，茲檢 察官以本院為各該犯罪事實最後判決之法院，聲請就上開數 罪合併定其應執行刑，本院審認核屬正當，於法相符，爰考 量附表所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑 之外部性界限及內部性界限之拘束，兼顧刑罰衡平之要求及 矯正受刑人之目的等一切情狀，定其應執行刑如主文所示， 併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
刑事第七庭 法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林惠鳳
中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
附表：受刑人楊孟倫定應執行刑案件一覽表
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ １ │ ２ │ ３ │ ４ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│重利罪 │重利罪 │重利罪 │重利罪 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│101年5月15日上午│102年5月15日下午│102年4月至5月間 │102年5月31日下午│
│ │1時至2時許 │某時許 │ │9時30分許 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵 查 機 關│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│
│ │檢察署102年度偵 │檢察署102年度偵 │檢察署102年度偵 │檢察署102年度偵 │
│ │字第6538號、103 │字第6538號、103 │字第6538號、103 │字第6538號、103 │
│年 度 案 號│年度偵字第83號 │年度偵字第83號 │年度偵字第83號 │年度偵字第83號 │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法 院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│
│後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案 號│103年度易字第96 │103年度易字第96 │103年度易字第96 │103年度易字第96 │
│實│ │號 │號 │號 │號 │
│審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 日│103年4月22日 │103年4月22日 │103年4月22日 │103年4月22日 │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│
│確├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│定│案 號│103年度易字第96 │103年度易字第96 │103年度易字第96 │103年度易字第96 │
│判│ │號 │號 │號 │號 │
│決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確 定 日│103年5月19日 │103年5月19日 │103年5月19日 │103年5月19日 │
├─┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│
│ │檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│
│ │緝字第359 號（已│緝字第359 號（已│緝字第359 號（已│緝字第359 號（已│
│ │執畢） │執畢） │執畢） │執畢） │
└──────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ ５ │ ６ │ ７ │ （以下空白） │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│重利罪 │重利罪 │幫助詐欺取財罪 │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │有期徒刑4月 │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│102年7月29日下午│102年7月29日下午│102年8月11日前某│ │
│ │10時許 │11時至12時許 │日 │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵 查 機 關│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│ │
│ │檢察署102年度偵 │檢察署102年度偵 │檢察署102年度偵 │ │
│ │字第6538號、103 │字第6538號、103 │字第6217號、第68│ │
│ │年度偵字第83號 │年度偵字第83號 │88號、103年度偵 │ │
│ │ │ │字第996號、103年│ │
│年 度 案 號│ │ │度偵字第1537號 │ │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法 院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│ │
│後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案 號│103年度易字第96 │103年度易字第96 │103年度訴字第85 │ │
│實│ │號 │號 │號 │ │
│審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 日│103年4月22日 │103年4月22日 │103年10月17日 │ │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│ │
│確├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│定│案 號│103年度易字第96 │103年度易字第96 │103年度訴字第85 │ │
│判│ │號 │號 │號 │ │
│決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確 定 日│103年5月19日 │103年5月19日 │103年12月29日 │ │
├─┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │ │
│罰金之案件 │ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│ │
│ │檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│檢察署104 年度執│ │
│ │緝字第359 號（已│緝字第359 號（已│字第145號 │ │
│ │執畢） │執畢） │ │ │
└──────┴────────┴────────┴────────┴────────┘