臺灣苗栗地方法院民事裁定 103年度監宣字第159號
聲 請 人 黃紹光
相 對 人 黃彭順金
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人黃彭順金（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人黃紹光（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人黃彭順金之監護人。指定黃紹宏（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（ 一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二） 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民 法第14條第1 項、第1110條、第1111條第1 項、第1111條之 1 分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人黃紹光為相對人黃彭順金之子， 相對人自民國101 年8 月22日起，因失智症經送醫診治仍不 見起色，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思之效果，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及請求 選任聲請人為相對人之監護人，並指定相對人之三子黃紹宏 為會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出親屬同意書、親屬系統表 、戶籍謄本、相對人身心障礙證明影本等件為證。又本院 於103 年12月19日上午10時實施鑑定程序，有鑑定人何仁 琦醫師、聲請人黃紹光、關係人黃紹宏、相對人黃彭順金 等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，相對人於訊
問時均坐於沙發椅上，行動緩慢，對於法官及鑑定人之提 問，大都答非所問，此有本院訊問筆錄在卷可稽。嗣經鑑 定人提出鑑定報告略以：相對人於10多年前因失智症逐漸 出現嚴重認知功能障礙，會談能力差，記憶力差，定向感 差，判斷力差，無法辨別事物，目前答非所問，無法獨自 外出，在家中安置；其日常生活之表達、理解能力、判斷 力、定向感、記憶力、抽象思考及專注力皆受損；其「辨 別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，目前之精 神狀態已達「精神喪失」，無法妥善處理自己事務之程度 ，此有大千綜合醫院南勢分院簡易精神鑑定報告附卷可證 。綜核上情，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示效果之狀態，爰宣告相對人 黃彭順為受監護宣告之人。
（二）本院函請新北市政府社會局就本件監護宣告事件進行訪視 ，其函覆略以：「1.聲請人經濟狀況評估：聲請人夫妻皆 為老師退休，有定期定額退休俸給，無須子女協助奉養， 經濟狀況足以支應自身生活開銷；2.相對人之照顧計劃： 相對人現由外籍看護24小時就近照顧，定期於馬偕醫院回 診，皆由外籍看護及聲請人陪同前往。針對相對人相關就 醫、身分權益處理以及公務文件處理，聲請人表示因其已 退休，空閒時間較多，大部分皆由其出面處理；3.相對人 身分權益及資產處置之規劃：相對人之配偶於103 年4 月 逝世後，名下所遺留之不動產原需由相對人繼承，惟相對 人因罹患失智症多年，無法自主表達意識，致無法申請印 鑑證明以進行財產過戶。聲請人表示待完成相對人監護宣 告後，將協助相對人申請印鑑證明，完成不動產過戶及登 記；4.相對人受照顧狀況評估：相對人目前與外籍看護共 同居住一間房，由其就近提供協助。外籍看護每日會陪同 相對人前往中庭散步約2 小時，相對人目前雖因年邁導致 膝關節退化，又罹患失智症，但因定期定量運動，雖無法 與一般人正常會談，但可緩慢行走，並有反射性動作，相 對人家庭與外籍看護相處融洽，外籍看護照顧相對人方式 仔細且貼心，會配合相對人狀況動作較為輕緩；5.家庭評 估：聲請人表示手足對於相對人生活照顧問題皆有定期聯 繫，並透過家庭會議共同決議討論，其對於居住處所採取 開放的態度邀請手足們探視，親屬們亦定期前往聲請人家 中探視相對人，據此評估相對人親屬支持系統良好且緊密 ；6.綜合建議：本案依據實地家訪評估所得，聲請人無不 適任之情事，惟監護人之指定仍建請本院參酌相關事證， 依受監護宣告人黃彭順金之最佳利益予以酌定」等語，此
有新北市政府社會局函覆之新北市政府土城社會福利服務 中心處理報告附卷可參。本院綜核上情，認聲請人為相對 人之次子，相對人現今事務皆多由聲請人處理，與相對人 關係密切，且聲請人其餘手足亦出具書面表示同意由聲請 人擔任相對人之監護人，是由聲請人黃紹光擔任相對人之 監護人，應可善盡保護相對人黃彭順金之權益，爰依前揭 規定，選定聲請人黃紹光為相對人黃彭順金之監護人。另 相對人之三子黃紹宏，其有意願擔任會同開具財產清冊之 人，亦經其餘親屬出具書面表示同意，故爰依前揭規定， 併指定黃紹宏為會同開具財產清冊之人。
四、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管 理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與 生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依 規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產清 冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監 護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用 、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產 ，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃 ，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用 第1099條第1 項、第1099之1 、第1101條第1 項及第2 項之 規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
家事法庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書 記 官 涂村宇