臺灣臺東地方法院刑事判決 103年度訴字第130號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 石光明
選任辯護人 蕭享華律師(財團法人法律扶助基金會)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度偵字第2210、2723號）、移送併辦（103年度偵字第2831號
），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二宣告刑欄所示之刑（含主刑與從刑）。應執行有期徒刑玖年捌月，沒收部分併執行之。
事 實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款公告列管之第二級毒品，未經許可不得非法持有、販賣 ，竟仍基於販賣甲基安非他命以營利之犯意，持其所有門號 0000000000行動電話作為聯絡工具，而於附表一所示之時間 、地點，以附表一所示之交易方式，各販售如附表一所示數 量、金額之甲基安非他命（現行實務上習知查獲安非他命類 毒品，通常為甲基安非他命，以下各俗稱安非他命者，統稱 甲基安非他命），與附表一所示之購毒者郭菊芳、尤文虎、 林偲華。嗣經警依本院核發之通訊監察書，對甲○○所持用 之上開行動電話門號實施通訊監察，再於103年8月7日下午2 時24分許，持本院核發之搜索票，前往被告位於臺東縣臺東 市○○路0段000號居所執行搜索，當場扣得甲○○持有、使 用，並供其販賣第二級毒品甲基安非他命所用之行動電話1 支（含門號0000000000號SIM卡1枚），而循線查獲，甲○○ 並於偵查、審判中均自白上情。
二、案經行政院海岸巡防署海岸巡防總局東部地區巡防局臺東機 動查緝隊報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴，暨 移送本院併案審理。
理 由
壹、程序部分
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明 文。本件檢察官、被告、辯護人對於本判決所引用其他審判 外之言詞或書面陳述，均明示同意有證據能力（本院卷頁73 ），本院審酌該具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無 不法、不當或證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實具有
關聯性，以之作為證據係屬適當，因認俱得為證據。貳、實體部分
一、認定本案犯罪事實之證據及理由
㈠訊據被告甲○○於本院審理時，對於上開販賣第二級毒品甲 基安非他命之犯罪事實坦承不諱（本院卷頁25反面、26、72 反面、124反面），核與證人如附表一編號1至7之購毒者郭 菊芳（警卷一頁111至123；偵卷二頁175至177）、尤文虎（ 警卷一頁142反面至148反面；偵卷一頁47反面至51、54至56 ）、林偲華（警卷一頁180反面至185、偵卷一頁80反面至88 ），分別於警詢及偵訊之證述相符，並有移送機關之搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷一頁165至170）、證人郭菊 芳、尤文虎、林偲華對被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表（警卷 一頁127、151、187；偵卷一頁22、58），門號0000000000 之通訊監察譯文（警卷一頁307至309、317至319、325至327 、331至333、339、357至363）、通聯調閱查詢單（警卷一 頁329、345），慈濟大學濫用藥物檢驗中心103年8月18日慈 大藥字第000000000號鑑定書（警卷頁一375），以及蒐證及 證物照片40張（偵卷一頁10至18；偵卷二頁124至129）在卷 可稽。又證人即購毒者郭菊芳、尤文虎確均有施用毒品之習 慣，有其等全國刑案資料查註表各1份（警卷一頁131至134 反面、155至175）在卷可佐。
㈡再者，販賣毒品係重罪，乃眾所周知之事，證人郭菊芳、尤 文虎、林偲華亦均明知於此，尚難無故杜撰上情入被告重罪 之理，而其等於偵訊時業經具結，明知若未據實陳述，將會 受偽證罪之處罰後，仍就各自向被告購買甲基安非他命之經 過、地點及金額，均為相同之證述，足見，證人郭菊芳、尤 文虎、林偲華於警詢、偵訊中所證，俱係本於親身經歷之事 實，是此部分事實，堪信為真實。
㈢被告具營利意圖之理由：
我國對販賣毒品者雖臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因 實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖。販賣毒品者，倘非有利 可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理，是以有償販賣毒品者 ，除非另有反證釋明另基於某種非圖利本意之關係外，通常 尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，遽謂無營利之意思， 乃合理之推論。又營利意圖乃犯罪之主觀要件事實，除經被 告坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情。是縱 未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按 同一價格轉讓，確未牟利之情形外，恆須依賴情況事實間接 推論。尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者 難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。查甲基
安非他命為第二級毒品，既不易於市面上取得，且量微價高 。而證人郭菊芳、尤文虎、林偲華與被告毒品交易時，均有 交付對價而均屬有償行為，已如前述；且證人林偲華於警詢 證述：伊與被告電話通聯時，被告有說「會漲價啊水果」、 「妳的水果也是跟之前一樣喔？」，他說的水果指甲基安非 他命，說最近會漲價等語明確（警卷頁182、184），足見其 有將本求利之意灼明。被告於行為時係成年人，對於販賣第 二級毒品乃屬重罪，知之甚詳，其並有施用毒品前案紀錄， 苟無利潤可圖，豈有甘冒遭受重刑之風險，而以低於販入價 格之代價販賣予購毒者之理？何況，被告於審理時亦自承其 係基於營利目的而販賣毒品予證人郭菊芳、尤文虎及林偲華 等情在卷（本院卷頁25反面、72反面），益徵被告販賣第二 級毒品犯行，主觀上具有營利之意圖，至為顯然。 ㈣綜上所述，被告確有販賣第二級毒品甲基安非他命共7次之 犯行，事證明確，洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定 ，依其成癮性、濫用性及對社會危害性，經公告列管之第二 級毒品，不得持有、販賣。本件核被告如附表一所示之犯行 ，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 。被告為販賣而持有甲基安非他命之低度行為，為販賣之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開7罪，犯意各別 ，時地有異，行為互殊，應予分論併罰。被告前因施用毒品 案件，經本院以101年度東簡字第95號判決，判處有期徒刑6 月確定，於102年4月23日執行完畢一節，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可憑。其受有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之如附表二所示7罪，為累 犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告就附表 一所示販賣甲基安非他命犯行，於偵訊（偵卷一頁97至102 ）、審理（本院卷頁26、124反面）均自白犯行，爰依毒品 危害防制條例第17條第2項之規定，均減輕其刑，並依法先 加後減之。
㈡次按，刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，法院對有罪 被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其 罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時 應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重 之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之 情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑 」，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。再刑法第59條規 定所謂「犯罪之情狀」，應審酌其犯罪有無可憫恕之事由，
即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以 及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷（最高法院 38年臺上字第16號、45年臺上字第1165號、51年臺上字第89 9號判例意旨參照）。查被告如附表一所示販賣甲基安非他 命犯行，本院審酌依被告犯案情節，及衡諸販賣第二級毒品 對社會風氣及治安危害重大，認被告所犯販賣第二級毒品罪 ，共7罪，經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕後之最低 法定本刑「3年6月以上有期徒刑」之刑論處，尚無情輕法重 而依法酌減其刑之情。另被告固於偵查中供稱：伊係向潘夢 函、王詩慧購買毒品云云（警卷一頁49；偵卷二頁185）， 惟本件並未因被告供出毒品來源而查獲其他共犯或正犯乙節 ，有臺灣臺東地方法院檢察署於103年12月15日函覆在卷可 稽（本院卷頁80）。是被告所辯供出毒品來源，既未經檢警 機關偵查而查獲，從而，自無同條例第17條第1項規定減輕 其刑之適用，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌販賣毒品行為乃煙毒禍害之 源，其源不斷，則流毒所及，非僅多數人之生命、身體受其 侵害，且社會、國家之法益亦不能免，當非個人一己之生命 、身體法益所可比擬，被告明知上開情狀，竟仍非法販賣第 二級毒品甲基安非他命，其行為不僅戕害他人身心健康，亦 造成社會秩序之潛在危險性，犯罪所生之危害非輕，惟念其 犯後坦承全部犯行，尚見悔意，兼衡其素行、販賣毒品之動 機、次數、數量、犯罪所得多寡，暨其自承國小畢業智識程 度、左手掌手筋斷裂，謀職不易，目前無經濟來源，及須扶 養未成年子女5名之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並依法定其應執行之刑，以資懲儆。三、沒收
㈠犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒 收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤 多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符 立法本旨（最高法院91年度臺上字第2419號判決意旨參照） 。本件被告販賣第二級毒品甲基安非他命之犯罪所得財物， 共計1萬1900元，雖未扣案，然既屬被告犯罪所得之財物， 均應依毒品危害防制條例第19條第1項義務沒收主義之規定 ，併予宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵 償之。
㈡扣案之門號0000000000行動電話1支（含SIM卡1張），為被 告所有供其犯本件附表一所示販賣毒品犯罪所用之物，業經 被告於警詢時供述明確（警卷一頁51；偵卷一頁97；本院卷 頁122反面），復有相關通訊監察譯文在卷為憑，是上開扣
案之手機1支（含SIM卡1枚），應依毒品危害防制條例第19 條第1項之規定，於被告各次罪刑項下均諭知沒收。 ㈢另為警查扣之甲基安非他命3包（驗餘淨重共0.2104公克， 偵卷一頁2），雖屬違禁物；又扣案之安非他命吸食器1組、 毒品分裝袋1個，俱屬被告所犯施用毒品案件使用之工具， 然均係供被告施用毒品所用之物，業據被告於偵訊供陳明確 （偵卷一頁97），故應於被告所犯施用毒品罪案件依法處理 （此部分業經本院以103年度簡字第92號判決論處罪刑，並 諭知上開3包毒品均沒收銷燬之），均毋庸於本案宣告沒收 （最高法院98年度臺上字第1223號判決意旨參照）。 ㈣至扣案之手提警用頻道無線電1部（偵卷二頁138），雖係被 告所有，然既無積極證據足茲證明與其本案犯罪所用或因犯 罪所得有關，且非屬違禁物，自不得宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 李昆南
法 官 陳盈螢
法 官 吳俐臻
附表一
┌─┬─┬───────┬─────┬─────┬─────────────┐
│編│購│ 交易時間 │ 交易地點 │毒品種類、│ 交 易 方 式 │
│號│毒│ │ │數量及金額│ │
│ │者│ │ │（單位：新│ │
│ │ │ │ │臺幣） │ │
├─┼─┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│1 │郭│103年6月19日上│郭菊芳位在│甲基安非他│郭菊芳持用門號0000000000行│
│ │菊│午8時許。 │臺東縣東河│命1包、約 │動電話，撥打被告持用之0976│
│ │芳│ │鄉都蘭村郡│0.5公克、1│845420行動電話聯絡後，郭菊│
│ │ │ │界37號住處│500元（郭 │芳將1000元放置於左揭地點，│
│ │ │ │外廁所架上│菊芳尚欠50│甲○○再至左揭地點，放置左│
│ │ │ │。 │0元）。 │揭數量甲基安非他命，並取走│
│ │ │ │ │ │上開1000元而完成交易。 │
├─┼─┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│2 │郭│103年7月3日下 │同上。 │甲基安非他│郭菊芳持用門號0000000000號│
│ │菊│午4時許。 │ │命1包、約 │行動電話，撥打被告持用之09│
│ │芳│ │ │0.6公克、2│00000000行動電話聯絡後，郭│
│ │ │ │ │000元（郭 │菊芳將1700元放置於左揭地點│
│ │ │ │ │菊芳尚欠30│，甲○○再至左揭地點，放置│
│ │ │ │ │0元）。 │左揭數量甲基安非他命，並取│
│ │ │ │ │ │走上開1700元而完成交易。 │
├─┼─┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│3 │郭│103年7月30日凌│同上。 │甲基安非他│郭菊芳持用門號0000000000行│
│ │菊│晨1時許。 │ │命1包、約 │動電話，撥打被告持用之0976│
│ │芳│ │ │0.2公克、7│845420行動電話聯絡後，郭菊│
│ │ │ │ │00元（原起│芳將700元放置於左揭地點， │
│ │ │ │ │訴書附表編│甲○○再至左揭地點，放置左│
│ │ │ │ │號3，誤植 │揭數量甲基安非他命，並取走│
│ │ │ │ │500元，經 │上開700元而完成交易。 │
│ │ │ │ │檢察官更正│ │
│ │ │ │ │）。 │ │
├─┼─┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│4 │尤│103年6月23日下│臺東縣卑南│甲基安非他│尤文虎持用門號0000000000行│
│ │文│午2時許。 │鄉太平村全│命1包、約 │動電話，撥打被告持用之0976│
│ │虎│ │家便利超商│0.6公克，2│845420行動電話門號後，尤文│
│ │ │ │前。 │500元。 │虎於左列時間、地點交付左列│
│ │ │ │ │ │金額與被告，被告再將左揭數│
│ │ │ │ │ │量之甲基安非他命交付與尤文│
│ │ │ │ │ │虎而完成交易。 │
├─┼─┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│5 │林│103年6月15日下│被告位於臺│甲基安非他│林偲華持用門號0000000000行│
│ │偲│午6時許。 │東市中華路│命1包、約 │動電話，撥打被告持用之0976│
│ │華│ │2段麥當勞 │0.2公克，1│845420行動電話門號後，林偲│
│ │ │ │旁租屋處。│000元。 │華於左列時間、地點交付左列│
│ │ │ │ │ │金額與被告，被告再將左揭數│
│ │ │ │ │ │量之甲基安非他命交付與林偲│
│ │ │ │ │ │華而完成交易。 │
├─┼─┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│6 │林│103年6月18日晚│同上。 │甲基安非他│林偲華持用門號0000000000行│
│ │偲│上11時40分許。│ │命1包、約1│動電話，撥打被告持用之0976│
│ │華│ │ │公克，2500│845420行動電話門號後，林偲│
│ │ │ │ │元。 │華於左列時間、地點交付左列│
│ │ │ │ │ │金額與被告，被告再將左揭數│
│ │ │ │ │ │量之甲基安非他命交付與林偲│
│ │ │ │ │ │華而完成交易。 │
├─┼─┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│7 │林│103年6月26日上│同上。 │甲基安非他│林偲華持用門號0000000000行│
│ │偲│午10時47分許。│ │命1包、約1│動電話，撥打被告持用之0976│
│ │華│ │ │公克，2500│845420行動電話門號後，林偲│
│ │ │ │ │元。 │華於左列時間、地點交付左列│
│ │ │ │ │ │金額與被告，被告再將左揭數│
│ │ │ │ │ │量之甲基安非他命交付與林偲│
│ │ │ │ │ │華而完成交易。 │
└─┴─┴───────┴─────┴─────┴─────────────┘
附表二
┌─┬──────┬────────────────────┐
│編│ 犯罪事實 │宣 告 刑（含主刑及從刑） │
│號│ │ │
├─┼──────┼────────────────────┤
│1 │附表一編號1 │甲○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│
│ │部分。 │刑叁年捌月。扣案之門號○九七六八四五四二│
│ │ │○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；未 │
│ │ │扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│
├─┼──────┼────────────────────┤
│2 │附表一編號2 │甲○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│
│ │部分。 │刑叁年玖月。扣案之門號○九七六八四五四二│
│ │ │○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；未 │
│ │ │扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟柒佰元沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│
│ │ │之。 │
├─┼──────┼────────────────────┤
│3 │附表一編號3 │甲○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│
│ │部分。 │刑叁年捌月。扣案之門號○九七六八四五四二│
│ │ │○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；未 │
│ │ │扣案販賣第二級毒品所得新臺幣柒佰元沒收，│
│ │ │如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│
├─┼──────┼────────────────────┤
│4 │附表一編號4 │甲○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│
│ │部分。 │刑叁年拾月。扣案之門號○九七六八四五四二│
│ │ │○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；未 │
│ │ │扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│
│ │ │之。 │
├─┼──────┼────────────────────┤
│5 │附表一編號5 │甲○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│
│ │部分。 │刑叁年捌月。扣案之門號○九七六八四五四二│
│ │ │○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；未 │
│ │ │扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│
├─┼──────┼────────────────────┤
│6 │附表一編號6 │甲○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│
│ │部分。 │刑叁年拾月。扣案之門號○九七六八四五四二│
│ │ │○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；未 │
│ │ │扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│
│ │ │之。 │
├─┼──────┼────────────────────┤
│7 │附表一編號7 │甲○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│
│ │部分。 │刑叁年拾月。扣案之門號○九七六八四五四二│
│ │ │○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；未 │
│ │ │扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│
│ │ │之。 │
└─┴──────┴────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
書記官 吳明學
論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。