臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第51號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 薛光霽
上列聲請人因受刑人毀棄損壞案件（本院 101年度簡上字第37號
），聲請撤銷該案緩刑之宣告（103年度執聲字第430號），本院
裁定如下：
主 文
薛光霽於臺灣臺東地方法院一○一年度簡上字第三七號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人薛光霽前因毀棄損壞案件，經本院以 101年度簡上字第37號判決，宣告緩刑2年，緩刑期間並應按 附件和解筆錄所示方法向告訴人行政院國軍退除役官兵輔導 委員會臺東農場（下稱臺東農場）支付損害賠償，和解筆錄 之內容：「被告願給付原告新臺幣（下同）47,290元整，給 付方法為：分47期，自民國102年5月起至106年3月止，各於 每月25日前給付原告1,000元整，最後一期給付1,290元整， 至全部清償完畢止，如有一期逾期未付，視為全部到期。」 該案業已確定在案。惟受刑人僅先後於102年5月27日、同年 6 月21日分別繳款2,000元及7,000元，其後即未按期履行， 顯已違背判決所示之給付方式，違反刑法第74條第2項第3款 所定負擔情節重大。是受刑人有刑法第75條之1 第1項第4款 規定之情形，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷受刑 人前開緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第74 條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告。刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款 分別定有明文。又所謂違反第74條第2 項第1 款至第8 款所 定負擔「情節重大」者，當從受判決人自始是否真心願意接 受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可 能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行 或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與 被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否 難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩 刑宣告是否應予撤銷，是雖非謂受刑人一不履行即當然應撤 銷緩刑，惟倘受刑人係因與被害人達成和解，並經法院以和 解內容為緩刑之條件，在被害人之立場，當以受刑人履行條 件為最主要之目的，且被害人若無法依該條件受清償，而受
刑人仍得受緩刑之利益，顯不符合一般社會大眾之法律情感 ，得認係違反緩刑所定負擔情節重大。
三、經查：
(一)受刑人因毀棄損壞案件，經本院以101年度簡字第104號判決 ，判處拘役30日，嗣受刑人上訴，復經本院以101 年度簡上 字第37 號判決駁回上訴，且宣告緩刑2年，緩刑期間並應按 附件和解筆錄所示方法（即受刑人願給付告訴人47,290元， 分47期給付，自102年5月起至106年3月止，各於每月25日前 給付告訴人1,000元，最後一期給付1,290元，至全部清償完 畢止，如有一期逾期未付，視為全部到期。）向告訴人支付 損害賠償，後於102年5月13日確定在案，此有卷附該案刑事 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。惟受刑人 於緩刑期間內，僅於102年5月27日、同年6 月21日，各支付 告訴人2,000元及7,000元，共計9,000 元，此後即未再如期 履行緩刑負擔等情，有臺東農場103年12月2日東農產字第00 00000000號函、郵政劃撥儲金存款單、本院公務電話紀錄在 卷為憑（見執聲卷第5、7 頁；本院卷第9頁）。基此，足認 受刑人未依上開判決意旨履行緩刑之負擔，是受刑人有違反 刑法第74條第2項第3款所定負擔之情形，堪以認定。(二)前揭判決係審酌受刑人與告訴人達成和解乙節，為求保障告 訴人權益，併予受刑人自新之機會，始為受刑人負條件緩刑 之諭知，且所宣告之緩刑負擔，即為受刑人與告訴人於本院 民事簡易庭和解成立之內容，有該案判決書可稽。前述和解 內容既屬受刑人考量自身經濟狀況及清償能力後所為之承諾 ，且履行期間將近4年，可分47期給付，每期給付金額為1,0 00元，最後一期給付金額為1,290 元，受刑人各期所須負擔 之金額尚屬非鉅，前揭判決顯係認受刑人有給付之可能，始 以此為緩刑條件。惟受刑人於上開判決確定，獲緩刑宣告之 利益後，竟於首期即有遲延給付，應視為全部到期之情事， 迄至103年12月25日止，亦僅給付9,000元，總計還款數額僅 占全數應償還金額約2 成，比例不高。另受刑人於本院訊問 時，一再陳稱：伊沒有錢履行緩刑負擔等語（見本院卷第11 頁），顯見其全無還款之誠意。綜據前情，倘認告訴人無法 獲得清償，而受刑人卻仍受有緩刑之利益，顯不符合一般大 眾法律情感，是其違背誠信，徒以經濟困難為詞，未遵期履 行緩刑之負擔，違反緩刑宣告所定負擔之情節當屬重大，足 認前揭判決宣告之緩刑，已難收預期之效果，而有執行刑罰 之必要。準此，本件聲請意旨，於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
刑事第三庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 黃健豪
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日