臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度抗字第92號
抗 告 人 買威嶸
相 對 人 許信義
上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於本院中華
民國103年10月30日103年度司票字第2036號裁定不服，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定廢棄，理由容後補呈等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。據此，本票准許強 制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本 票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就 本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於 實體事項之事由。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人所簽發如附表所示本票（ 下稱系爭本票），因屆期提示未獲付款，遂聲請裁定准予強 制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，並經本院依職 權調取本院103年度司票字第2036號本票裁定強制執行事件 卷宗核閱無訛。而依系爭本票之記載形式上觀察，已具備本 票有效要件，則原裁定准許強制執行，即無不合。至抗告狀 雖記載理由容後補呈，復經本院以103年度抗字第92號裁定 命抗告人應於該裁定送達後5日內提出抗告理由書（該裁定 於民國104年1月5日寄存送達），然抗告人迄未提出抗告理 由書，致本院無從審酌其抗告理由。從而，原裁定為許可強 制執行之裁定，並無違誤；抗告人聲明廢棄原裁定，為無理 由，應予駁回。
四、按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法 有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁 定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條 第2項、第24條第1項，分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴 之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之 裁判，民事訴訟法第78條、第85條第1項本文、第87條第1項
，亦分別定有明文。查本件抗告程序費用即抗告費為新臺幣 1,000元，抗告人之抗告既無理由，此抗告程序費用自應由 抗告人負擔之。
據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
民事第四庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣壹仟元，及委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，應檢附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
書記官 謝明達
附表
┌──┬──────┬─────┬───────┬────┐
│編號│ 發票日 │ 票面金額 │ 到期日 │票據號碼│
│ │ （民國） │（新臺幣）│ （民國） │ │
├──┼──────┼─────┼───────┼────┤
│ 1 │102年9月24日│309,000元 │102年9月27日 │TH564351│
├──┼──────┼─────┼───────┼────┤
│ 2 │102年9月24日│40,000元 │102年11月15日 │TH564352│
├──┼──────┼─────┼───────┼────┤
│ 3 │102年9月24日│40,000元 │102年12月15日 │TH564353│
├──┼──────┼─────┼───────┼────┤
│ 4 │102年9月24日│40,000元 │103年1月15日 │TH564354│
├──┼──────┼─────┼───────┼────┤
│ 5 │102年9月24日│40,000元 │103年2月15日 │TH564355│
├──┼──────┼─────┼───────┼────┤
│ 6 │102年9月24日│40,000元 │103年3月15日 │TH564356│
└──┴──────┴─────┴───────┴────┘