臺灣臺南地方法院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】 103,家訴,21
【裁判日期】 1040106
【裁判案由】 請求給付代墊扶養費
【裁判全文】
臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度家訴字第21號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 邱偉民律師
相 對 人 乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
己○○
共同代理人 蔡文斌律師
高華陽律師
曾獻賜律師
詹秉達律師
上列當事人間請求給付代墊扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按家事事件法第3條第5項第12款已將扶養事件規定為家事非 訟事件，且親屬間扶養事件，包含共同扶養義務人間請求返 還代墊扶養費者，均屬家事非訟事件，觀諸家事事件法第3 條第5項第12款、家事事件審理細則第128條第4款可明，最 高法院著有102年度台抗字第757號裁定可資參照。本件聲請 人請求相對人給付代墊扶養費，主要是以伊與相對人乙○○ 、丙○○、丁○○、戊○○、己○○等人均為庚○○之子女 ，伊代相對人乙○○等五人給付對庚○○之扶養費，為此乃 請求相對人返還伊所代墊之扶養費等事實為據，則本件係屬 共同扶養義務人間請求返還代墊扶養費之爭議，揆諸前揭說 明，本件應依非訟事件程序審理終結，合先敘明。二、本件聲請意旨略以：
(一)聲請人與相對人乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○ 等人係同父異母之姊妹，緣兩造父親庚○○自民國97年起因 失智、中風導致癱瘓，無法自理生活，然相對人等人除乙○ ○外，均對父親不聞不問，僅由聲請人及相對人乙○○支付 父親之相關花費，惟相對人乙○○表示因僅有其與聲請人兩 人負擔，其僅能提供部分費用，且自101年3月後即未再支付
，均由聲請人獨力負擔，聲請人亦盡力讓父親之生活得以安 穩。日前相對人乙○○主動聯繫聲請人，表示欲再度幫忙支 出父親之生活費，聲請人稱父親所需費用並非兩人可以分擔 ，希望其他姊妹可以協助，相對人乙○○方表示其當初所支 出之金額，係與其他姊妹一同支出，並非其一人所出，因此 其他姊妹不可能再支付更多，聲請人至此始知悉相對人乙○ ○所付之費用實為其與相對人丙○○、丁○○、戊○○、己 ○○等人合出，並非僅有相對人乙○○一人所出，然此明顯 與兩造對父親應負起之扶養義務比例不合。
(二)聲請人有一胞兄於80年間因車禍過世，不久父親與在外結交 之女子生下第九個女兒辛○○，又在聲請人祖母過世後，將 古厝賣掉，父親好賭成性，曾因賭博負債新臺幣(下同)100 多萬元，當時均由聲請人母親壬○幫忙還債。聲請人於86年 間結婚後，即搬離○○街娘家另租○○街套房居住，之後於 88至90年間陸續生育3名子女，為家中經濟著想，聲請人配 偶貸款20萬元裝潢○○街娘家之頂樓，聲請人一家在此住了 2年，嗣聲請人母親於92年9月15日病逝，留下80萬元遺屬津 貼。因父親庚○○好賭，要聲請人自母親之遺屬津貼中拿出 10萬元還債，父親又帶外面的女人回家住，聲請人不得已才 自○○街房子搬出，由聲請人配偶貸款購買目前居住的小公 寓。聲請人於93年間曾與父親達成協議，自遺屬津貼剩餘的 30萬元中【計算式：(80萬元÷2)－還賭債10萬元＝30萬元 】，每月撥給父親5千元，加上父親可領取的老人津貼3千元 ，生活尚無虞，不料父親於97年3月間中風，○○街房屋破 舊不堪，聲請人又花了10多萬元整修，才得以每月8千元租 出，如今卻遭相對人等以聲請人有○○街房屋，作為其等推 卸責任之藉口。聲請人之3名子女均尚在學中，一家仰賴聲 請人配偶賺錢供應開銷，加上父親病倒多年，聲請人為照顧 父親，只好賣掉○○街的房子，實際上只獲價金240萬元(計 算式：260萬元－10萬元仲介費－10萬元土地增值稅＝240萬 元)，聲請人因無法獨力負擔父親之扶養費用，始提出本件 請求。
(三)兩造均為庚○○之子女，對庚○○均負有扶養義務，相對人 自應與聲請人共同分擔父親之扶養費。查聲請人自99年起迄 今，陸續為父親支出醫療費用、住院看護費用、養護費用等 ，如下所示：
1.庚○○自97年3月至101年3月支出之養護相關費用為922,350 元，扣除庚○○於該段期間內每月所領取之3千元老人年金 ，共48個月合計144,000元，故此段期間內養護費用之實際 支出為778,350元。聲請人實際支付581,175元，相對人乙○
○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○等五人實際各支付 39,435元。
2.庚○○自97年3月至99年2月支出之醫療費用為339,526元， 聲請人實際分擔169,763元，相對人乙○○、丙○○、丁○ ○、戊○○、己○○等五人實際各支付33,953元。 3.庚○○自101年3月至102年12月支出照顧相關費用為570,160 元，扣除庚○○於該段期間內每月所領取之3,500元老人年 金，共22個月合計77,000元，故聲請人實際支出之照顧費用 為493,160元。
4.綜上，聲請人為父親養護、醫療等需求，已支出1,244,098 元，遠超過聲請人原應分擔之扶養義務，為此依民法第179 條之規定，請求相對人等返還聲請人所代墊之扶養費；另請 求將案外人辛○○同列為本件扶養義務人，關於兩造就庚○ ○扶養費用分擔之比例則由鈞院審酌。
(四)就相對人提出之答辯，陳述如下：
1.佳里鎮祖厝100多坪係兩造父親庚○○於83年11月17日自行 賣出，收取之價金均係庚○○自行使用，與聲請人無涉；又 聲請人母親壬○於92年間過世，該筆80萬元之款項係遺屬津 貼而非遺屬年金給付，依勞工保險條例第65條規定，聲請人 及父親庚○○均有2分之1權利，即可各領取40萬元，依相對 人之答辯內容，聲請人就遺屬津貼之部分已給付庚○○26萬 元，而庚○○於聲請人母親壬○往生後，因對外積欠賭債， 急需領取一部分現金，故先向聲請人領走10萬元，剩餘之4 萬元則因庚○○在平日領取之零用金不足時，會向聲請人拿 取現金，聲請人亦透過此方式交付庚○○，故就庚○○應領 取之遺屬津貼，聲請人早已交付完全，並無積欠庚○○；另 原登記庚○○名下之房地(即臺南市安南區○○街00巷00號) ，係庚○○自願無條件贈與並移轉予聲請人，故不應列入聲 請人積欠庚○○之財產；再相對人乙○○主張聲請人曾同意 將○○街房屋出租所得租金作為其所稱之「安養費輔助金」 ，惟聲請人從未同意此事，純係相對人乙○○單方面只支付 扣除租金及敬老津貼之一半，聲請人迫於無奈只能自行支付 不足的部分。
2.相對人丙○○、丁○○、戊○○、己○○等四人均承認父親 庚○○於離婚前，有扶養其等四人，直至離婚後方無照顧， 故庚○○雖確曾長期未善盡扶養相對人丙○○、丁○○、戊 ○○、己○○等四人之義務，惟庚○○於相對人丙○○13歲 前、丁○○10歲前、戊○○7歲前、己○○4歲前，仍有照顧 過相對人丙○○等四人，並非全無照顧，是庚○○對相對人 丙○○等四人仍有部分恩情，相對人丙○○等四人自應對庚
○○負起扶養之責；退步而言，倘鈞院認定相對人丙○○、 丁○○、戊○○、己○○等四人依法得免除對父親庚○○之 扶養義務，則庚○○應由聲請人及相對人乙○○負擔扶養之 責，相對人乙○○分攤扶養費用之比例即應擴張。三、相對人則辯以：
(一)兩造父親庚○○與相對人之母親癸○○於45年2月3日結婚， 60年3月8日離婚，婚姻關係存續期間共生育七女，分別為長 女乙○○(00年0月0日生，父母離婚時年方15歲)、次女丙○ ○(00年0月0日生，父母離婚時年方13歲)、三女子○○(00 年0月00日死亡)、四女丁○○(00年0月00日生，父母離婚時 年方9歲)、五女戊○○(00年0月00日生，父母離婚時年方6 歲)、六女己○○(00年0月0日生，父母離婚時年方3歲)、七 女丑○○(00年0月00日生，60年3月18日出養)。父母離異後 ，父親庚○○毫無盡到扶養義務，對子女不聞不問，全由不 識字且無一技之長之母親癸○○帶著相對人丙○○、丁○○ 、戊○○、己○○等四人到處流浪，居無定所，母親靠著為 人幫傭、洗衣、煮飯、打掃來維持家計，生活艱辛困苦至極 ，相對人丙○○、丁○○、己○○甚至曾去當童工貼補家用 ，亦因此無法接受完整國民義務教育，連帶影響日後出社會 之求職情形。目前相對人丙○○依靠打零工維生，收入不定 ；相對人丁○○從事家庭手工，收入微薄，其配偶工作亦不 定，加上其長子亥○○患有先天顏面傷殘，求職不易，亥○ ○且獨力扶養一名2歲多的子女，相對人丁○○須從旁協助 ，另有長女壹○○、次女貳○○之助學貸款尚未還清；相對 人己○○於88年間出家為尼，無任何經濟來源。是相對人丙 ○○等四人經濟壓力沉重，尚有76歲之母親需扶養，實無多 餘能力再負擔父親庚○○之扶養義務。
(二)相對人丙○○、丁○○、戊○○、己○○在父親庚○○與母 親癸○○離婚時，分別為年齡3歲至13歲之稚齡孩童，尚處 於嗷嗷待哺之年紀，端賴母親癸○○獨力扶養，甚且因無力 養育眾多未成年子女，而將么女丑○○出養，是相對人丙○ ○、丁○○、戊○○、己○○等四人均否認有受庚○○扶養 之事實，就此有利於聲請人主張之積極事實，應由聲請人負 舉證責任。從而，庚○○既未有扶養相對人丙○○等四人之 事實，顯屬無正當理由未對相對人丙○○等四人盡扶養義務 ，依民法第1118條之1第2項規定，相對人丙○○等四人自得 對於受扶養權利者即庚○○行使抗辯權。又庚○○不僅未曾 扶養過相對人丙○○等四人，相對人等亦未曾承認庚○○離 婚前有盡扶養義務，此為聲請人刻意解讀，意圖混淆庭聽， 所辯委無足採。況且，依最高法院103年度台簡抗字第73號
判決要旨所示，民法第1118條之1第2項規定之適用，以受扶 養權利者無正當理由對負扶養義務者未盡扶養義務，且情節 重大為已足，不以受扶養權利者「從未」對負扶養義務者履 行扶養義務為限，庚○○在離婚後對於相對人丙○○等四人 均不聞不問，由不識字且無一技之長之癸○○獨力扶養，到 處流浪居無定所，生活顛沛流離，極為困頓，對於當時正需 父愛呵護關懷，倚賴父親為屏障的稚幼心靈，庚○○卻狠心 地從未對癸○○及相對人丙○○等四人之生活及成長過程加 以聞問，反與他人共組家庭養育子女，核屬民法第1118條之 1第2項無正當理由未盡扶養義務且情節重大。是相對人丙○ ○等四人抗辯免除對案外人庚○○之扶養義務，應有理由。 (三)相對人乙○○業已善盡法定比例之扶養義務： 1.相對人父親庚○○與母親癸○○離婚時，父親庚○○執意留 下相對人乙○○，係因相對人乙○○自國小畢業後，即進入 成衣廠當童工，父母離婚時，相對人乙○○已年滿15歲，是 個計件論酬的車縫女工，所賺薪資全交由父親處理。父親於 83年間將佳里鎮祖厝100多坪賣掉，所得價金約7百萬元(當 時係聲請人母親掌家)，嗣聲請人母親壬○於92年間過世， 留有一筆80萬元左右的勞保身故撫恤金，考量父親不善理財 ，遂由聲請人暫時保管此筆80萬元款項，並存入聲請人帳戶 ，但父親要求每月提撥5千元作為他的生活零用金，聲請人 雖有依父親要求自92年10月起每月提撥5千元作為父親的零 用金，但聲請人於93年間搬離○○街的家，在外買房子，直 到97年2月間父親病倒需長期入住安養院，相對人乙○○之 配偶卯○○乃提議將○○街的房子出租，與聲請人達成共識 後，卯○○即以每月8千元將該屋出租。相對人乙○○當時 表示在自己還有能力時，聲請人可暫時不用拿出父親每月5 千元的零用金，因此自父親病倒之97年2月起，聲請人即未 再按月支付該筆零用金，聲請人前已付給父親之零用金應為 26萬元(即92年10月起至97年1月，共52個月，5千元×52個 月＝26萬元)。而自97年2月起至101年3月，相對人乙○○一 直與聲請人平均分攤父親的扶養費用，不料101年3月間，相 對人乙○○之經濟狀況出問題，不得不向聲請人提出暫停分 擔父親醫療費之請求，但安養院之費用相對人乙○○仍有支 出，嗣於102年9月間，乙○○主動向聲請人提出欲再分擔父 親之醫療費，聲請人卻表示欲對相對人丙○○等四人提告， 相對人乙○○始稱在支付父親費用之期間，相對人丙○○等 四人偶爾會資助部分費用，但相對人丙○○等四人自小與母 親過著困苦的生活，父親未曾過問其等生活，若要相對人丙 ○○等四人依比例分擔父親之扶養費，其等難免心有不服。
2.聲請人主張應由相對人等人分攤庚○○之費用總額為1,611, 036元(計算式：778,350元＋339,526元＋493,160元)，而相 對人乙○○自97年2月起，迄至101年3月經濟狀況出現困難 之前，均有與聲請人共同分攤父親庚○○之扶養費用，是相 對人乙○○所支付之金額至少達366,938元(計算式：總費用 1,611,036元－聲請人自陳伊實際支付之費用1,244,098元) ，聲請人主張相對人乙○○當初所支付之金額係相對人乙○ ○與丙○○、丁○○、戊○○、己○○等人共同支出等語， 並非事實。蓋相對人乙○○與聲請人所分攤之費用，係由相 對人乙○○獨力支應，縱相對人丙○○等四人見大姊乙○○ 經濟出狀況，願伸出援手，亦係基於姊妹情誼提供些微資助 ，但大多數款項仍係由相對人乙○○支出，相對人丙○○等 四人無論主觀或客觀上均無意願扶養父親庚○○，則上開費 用總額減去聲請人所支出之部分，餘366,938元即相對人乙 ○○所支付之金額，已逾相對人乙○○法定應負扶養義務之 比例甚多，聲請人請求相對人乙○○返還代墊扶養費之主張 ，即無理由。
(四)關於聲請人母親壬○死亡後，留有一筆80萬元之遺屬津貼， 聲請人主張伊與父親庚○○對該筆80萬元遺屬津貼各有2分 之1權利，相對人無意見，惟如前所述，該筆遺屬津貼原由 聲請人暫為保管，聲請人應自92年10月起按月提撥5千元充 作父親庚○○的零用金。嗣父親庚○○於97年2月病倒後， 經相對人乙○○之配偶卯○○提議，聲請人與相對人乙○○ 遂協議自97年3月起，以父親庚○○所得領取之3千元老人年 金，連同○○街之房屋每月出租收益所得8千元，作為「安 養費輔助金」(即老人年金3千元＋租金8千元)，以支付父親 費用所需，再將每月實際支出費用扣除「安養費輔助金」後 ，由聲請人與相對人乙○○各出一半，然聲請人自97年2月 庚○○病倒後，即未再支付5千元零用金，○○街房子嗣亦 於101年4月11日遭聲請人處分賣掉而告吹(房屋出售所得約 有300萬元)。是以，退步而言，縱認聲請人之主張有理由， 亦即相對人乙○○仍應再與聲請人分攤相關費用，然由前述 說明可知，聲請人應仍保有庚○○之遺屬津貼(聲請人總計 自遺屬津貼80萬元中按月提撥作為父親零用金之部分共計26 萬元，聲請人另主張已給父親10萬元還賭債、及平日零星交 付父親的現金已達4萬元等情，相對人均予否認)，另○○街 房子出租的每月8千元租金收益，自97年3月至101年3月止， 共計4年，至少應有384,000元。從而，聲請人主張相關費用 之總額1,611,036元，應扣除父親剩餘之遺屬津貼及上開安 養輔助金之租金收益384,000元後，再依比例計算分攤。
四、得心證之理由：
(一)按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人，同係直系血親卑 親屬者，以親等近者為先；受扶養權利者，以不能維持生活 而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊 親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款 及第2項、第1117條分別定有明文。查庚○○與癸○○原為 夫妻，並生相對人乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○ ○，及第三人子○○、寅○○，而子○○於49年5月5日死亡 ，寅○○則為辰○○、巳○○收養，嗣庚○○與癸○○離婚 ，並與壬○結婚，並生有午○○及聲請人甲○○，午○○則 於80年5月7日死亡，後庚○○又與第三人未○○於00年0月0 日生有辛○○，並於當日認領辛○○等事實，此有聲請人所 提親屬系統表1份、戶籍謄本12紙附卷供參，且為相對人所 不否認，前開事實堪以認定。以此，本件兩造及第三人辛○ ○為庚○○之直系血親卑親屬，依民法第1114條第1款規定 ，對於庚○○負有第一順位扶養義務。又聲請人主張庚○○ 自97年起即出現失智、中風導致癱瘓，難以自理生活一情， 亦有聲請人所提庚○○之中華民國身心障礙手冊1紙附卷供 參，而相對人對於此情亦不爭執，是聲請人主張兩造為庚○ ○之直系血親卑親屬，依法對於庚○○有扶養義務，於法初 無不合。
(二)又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。而扶養義務人履行其本身之扶養義務，致 他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務而受有利益， 此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利益 ，而為其履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，而受有損 害，兩者間即有因果關係存在。本件聲請人主張兩造為庚○ ○之子女，對於庚○○本有扶養義務，惟伊代其餘扶養義務 人負擔扶養義務，自97年3月至101年3月支出庚○○之養護 相關費用922,350元，扣除庚○○於該段期間內每月所領取 之3千元老人年金共48個月合計144,000元，故此段期間內養 護費用之實際支出為778,350元；另支出庚○○自97年3月至 99年2月之醫療費用339,526元，及支付庚○○自101年3月至 102年12月相關照顧費用570,160元等事實，此據聲請人提出 ○○○○護理之家收據、統一發票各1紙、醫療費用證明書9 紙、看護工資請款單、醫療費用各4紙、收執聯37紙附卷供 參，且相對人對於聲請人主張上開費用亦均不爭執，則聲請 人主張此部分事實自堪認定。另聲請人坦承於97年至102年
間自相對人乙○○收取366,938元款項，此與相對人主張支 付聲請人之款項相符，是關於相對人乙○○支付聲請人作為 庚○○之費用為366,938元一事亦可認定。至相對人乙○○ 所交付予聲請人之款項究為相對人乙○○所支付，或係其餘 相對人交付予乙○○代為轉交，則兩造主張尚有不同。而聲 請人雖主張此款項係相對人丙○○等交付相對人乙○○轉交 ，惟既為相對人所否認，而聲請人亦坦承相對人乙○○所交 付之款項不清楚是何人所出，則聲請人此一主張自難認定， 應認相對人乙○○所交付前開款項為其獨自支出。 (三)相對人抗辯聲請人母親壬○於92年11月14日過世，遺有80萬 元遺屬年金，當時聲請人年紀已約29歲，且有謀生能力，顯 不符勞工保險條例第54條之2規定之「未成年、無謀生能力 或25歲以下」等任一要件，不具備受領被保險人壬○遺屬年 金給付之資格，故該80萬元應由庚○○受領並扣除等語，惟 相對人所稱子女應符合未成年、無謀生能力、25歲以下等要 件始得領取遺屬年金，固為現行勞工保險條例第54條之2所 規定，惟依該條例於97年8月13日修訂前之舊法第65條規定 ，受領遺屬津貼之第一順序為配偶及子女，並未如現行法所 訂前述要件，而壬○既係於勞工保險條例修訂前死亡，應適 用舊法規範，是聲請人及庚○○均有領取壬○死亡之遺屬津 貼。又壬○死亡所得請領之遺屬津貼為80萬元，且該筆款項 係由聲請人保管，此為兩造不爭執。依法，聲請人、庚○○ 各得領取40萬元，而聲請人主張伊從遺屬津貼中按月支付5 千元予庚○○，總計已支付26萬元，此為相對人不否認。則 扣除此筆款項，庚○○應尚有14萬元遺屬津貼由聲請人保管 。惟聲請人主張庚○○有賭債，故向伊領走10萬元，剩餘的 部分是庚○○不夠的時候再向伊拿取等語，此則為相對人所 否認。而依證人申○○證述：「（壬○過世後，是不是有一 筆遺屬津貼，該筆錢如何處理？）我有參加意見，因為庚○ ○問我那筆錢要給誰，我說給聲請人，後來聲請人領走後， 庚○○一直有向他幾萬幾萬的拿，有一次拿了10萬元，沒多 久又要跟他拿10萬元，當時聲請人跟庚○○同住一起，結果 聲請人受不了跟我說，說庚○○要跟我拿10萬元，我說給他 幾萬元就好，聲請人說庚○○很兇，結果庚○○把聲請人趕 出去。（遺屬津貼庚○○總共跟聲請人拿了多少錢？）他每 次每次拿，總金額要問聲請人才知道，金額幾萬元幾萬元聲 請人不會跟我說，是10萬元拿沒多久又要跟他拿10萬元聲請 人才跟我講。（聲請人曾經一次拿10萬元給庚○○？）對， 但是有幾次10萬元我不知道。（喪葬費是否也是聲請人支出 ？）他是用勞保津貼去付的。（剛剛說庚○○有向聲請人拿
10萬元也有拿幾萬元的，這部分是否都是聲請人跟你說的？ ）對。不過我也有問他，為什麼拿了10萬元又要再拿，庚○ ○回我說，他又不是乞丐，一次幾萬元幾萬元的拿，他的意 思是說幾萬元他不要。」等語，以此，則聲請人主張伊於保 管遺屬津貼後，庚○○曾向伊拿取10萬元一情，應非無據。 而依證人申○○所證，雖難認定庚○○所拿取之遺屬津貼確 切數額，然從申○○所述，可見庚○○領取次數非僅只一次 ，且金額非低，則以聲請人所保管庚○○40萬元遺屬津貼， 扣除每月支付總計26萬元生活費，所餘14萬元應均已交付庚 ○○，相對人主張聲請人應返還庚○○之遺屬津貼，難認有 據。
(四)相對人另主張佳里鎮之祖厝有100多坪，於83年經庚○○賣 掉，所得價金約700萬元，應屬於父親庚○○所有，而聲請 人雖坦承庚○○確曾出售祖厝，惟辯稱此係20餘年前的事， 且早就花完了等語。查相對人亦坦承販售祖厝係20幾年前支 事，其事距今久遠，而聲請人當時年幼，對於販賣祖厝所得 自無從參與；再據證人申○○證述：「（佳里的祖產，後來 庚○○有沒有處分掉？）有，他賣了7百多萬，他說他姓陳 ，我們都沒有得分，所以我也沒有分到。（後來所得的7百 多萬，如何處理？）都他自己花掉。包括他的女兒都沒有拿 到，我有跟他說，是不是要買個金條給女兒也沒有，他很會 花錢，所以讓他作女兒跟作兄弟都一樣不好。（這七百多萬 有沒有分給他女兒？）沒有，他很會花錢，怎麼會有。」等 語，益證聲請人對於庚○○出售祖厝之價金均未干預，自與 本件無涉。
(五)又相對人乙○○主張其曾與聲請人協議，以父親所有，後過 戶予聲請人之○○街房子出租，以房租費作為安養費用一情 ，此為聲請人否認，而據證人即相對人乙○○丈夫卯○○證 稱：「（聲請人跟你太太有沒有針對扶養庚○○如何約定？ ）沒有。我丈人97年2月在醫院，我打電話給聲請人商量這 個問題，我跟他說庚○○可能有一段時間沒有辦法回來，我 說房子空的可以出租，再加上老人年金可以支付他的醫藥費 ，聲請人說好，我跟聲請人說勞工保險不用付了，我如果沒 有能力的話再付，房子在97年3月開始出租，聲請人將8千元 每月拿給我，我再拿3千元的健保費出來，再去繳永保安康 。（當初說將房子出租，聲請人有沒有說好，將房子拿出來 租，並說租金拿來當成庚○○的扶養費？）有，他們夫妻都 有說好。（當初有沒有寫契約書？）我是口頭說的，沒有書 面契約。聲請人沒有說條件，就說由我來處理就好。（當初 有沒有說，這個他付，其他人都不要付嗎？）沒有。（請確
認房子何時租出去的？）97年的3月租出去的。（何時知道 房租多少錢？）因為我住在那邊，我知道那邊的行情。（是 不是到97年3月才知道租金是8千元？）契約是97年的2月， 從97年3月算起。（是不是97年2月才知道租金是一個月8千 元？還是之前就知道？）我是到打契約那天才知道。…（請 確認丈人在97年1月住院時，有打電話給聲請人，說要出租 房子一個月8千元再加上3千元拿來作為庚○○的醫藥費？） 8千元是聲請人來我家的時候才說的，在電話裡面沒有跟他 說到每月8千元。（聲請人何時去你家商量？）97年的2月。 （契約何時開始？）是97年2月租，97年3月開始。」等語。 惟再據證人即聲請人丈夫酉○○所證：「（是否知道聲請人 跟乙○○有無針對庚○○的扶養方法約定？）沒有。（有沒 有聽過聲請人跟相對人約定要把聲請人名下的房子出租後所 得的租金作為扶養庚○○的扶養費用？）有聽到。（這是何 時的事情？）我丈人住院後，確切的時間已經忘了，大約是 6年前。（當時詳細的內容是什麼？）忘記了。（房子是誰 的？）我太太的。（為何會做這樣的約定？）這是姊夫卯○ ○提出的，不過當時並沒有點頭。（你們的反應是什麼？） 我們也不知道要說什麼，之後他們就兩個人就一直這樣付錢 。」等語，是依證人卯○○、酉○○所證，對於聲請人與相 對人乙○○是否達成將○○街房子出租以租金作為扶養費之 協議一節，所證迥不相同，而證人既為聲請人及相對人乙○ ○之配偶，關係密切，是為有利於自己配偶之證述，亦人之 常情，以此，尚難以證人卯○○、酉○○所證，遽認聲請人 與相對人乙○○是否已成立協議，惟相對人乙○○提出其與 聲請人達成協議，就此應負舉證責任，而依現有證據，難認 相對人之主張為真，是其此部分主張自難認定。 (六)相對人又抗辯庚○○與相對人生母癸○○離異後，除相對人 乙○○由庚○○監護外，其餘相對人丙○○、丁○○、戊○ ○、己○○均由癸○○任監護人，而庚○○對於相對人丙○ ○等四人未盡扶養義務，據以依民法第1118條之1第2項規定 主張免除相對人丙○○、丁○○、戊○○、己○○對於庚○ ○之扶養義務。按受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由 未盡扶養義務，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負 扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務；其情節重大者，法 院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項第2款、第2項 定有明文。又按受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未 盡扶養義務，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。此觀 民法第1118條之1第1項、第2項規定甚明。前開規定以受扶 養權利者無正當理由對負扶養義務者未盡扶養義務，且情節
重大為已足，不以受扶養權利者從未對負扶養義務者履行扶 養義務為限。最高法院著有103年度台簡抗字第73號裁定可 資參照。本件相對人丙○○等四人主張庚○○對其等未盡扶 養義務一情，此據證人即相對人母親癸○○證述：「（跟庚 ○○何時離婚？）很久了。（離婚的時候小孩何人扶養？） 除了被告乙○○外，其他都是我在扶養。（庚○○有沒有幫 忙照顧？）沒有，自早還沒有離婚的時候就沒有顧家裡，因 為庚○○在外面有小三，我有跟女兒說，你父親有小三，不 顧家庭，自己要努力，所以他們都會去撿破銅爛鐵，乙○○ 會去幫忙洗衣服，還沒有離婚前就是這樣了。（小三的名字 ？）壬○，就是聲請人的母親，還沒有離婚的時候就在外面 租房子跟壬○在一起，庚○○都沒有在顧家庭。(小孩是否 都是你在照顧？)對。(那時候你的工作？)我專門在洗衣服 。(庚○○沒有出錢過嗎？)不曾，我去領錢他還會把我錢搶 走。(有沒有在外面賭博？)有。(有沒有欠賭債？)庚○○是 向我朋友借，我跟朋友說，我會再還給他，我也覺得很丟臉 。(庚○○有沒有在工作？)有，他是做皮鞋的。(錢都沒有 拿回來嗎？)完全都沒有。(除了妳以外，有沒有其他人知道 你跟庚○○的狀況？)我大姐知道。(庚○○有沒有兄弟姊妹 ？)有，不過他們都沒有在管。…(印象中丙○○何時開始工 作？)大約6、7歲。(戊○○有沒有工作？)沒有，當時他還 小。(丁○○有沒有工作？)他放學回來都去打工。(幾年級 開始會去打工？)我沒有印象。(丁○○做什麼工作？)做童 工。(離婚後是不是有把一個小孩出養？)有，是在離婚前， 因為母親跟我說如果小孩沒有出養的話，我會養不起。(庚 ○○是否完全都沒有拿錢回來？)對。月底我有問他，都沒 有拿錢回來，庚○○回答我說都扣光了。」等語；另依證人 即相對人阿姨戌○○亦證述：「（癸○○跟庚○○還沒有離 婚之前有沒有住在一起？）離婚之前有住在一起，但是庚○ ○有一陣子沒有回來。（庚○○沒有回來是去那裡？）去外 面養女人，家裡放著不管。錢都沒有拿回來，小孩那時候都 還小。（庚○○有沒有工作？）他本來在做鞋子，但是沒有 責任，賺的錢沒有拿回來比較多。（怎麼會知道？）當時我 跟他們是鄰居。而且癸○○是我妹妹，我也有幫忙照顧。（ 庚○○的錢拿到那裡去？）去養小三。（小孩都什麼人照顧 ？）都是癸○○，老二的沒有辦法畢業，就去做童工。（庚 ○○養的小三是什麼人？）咖啡廳的女生叫壬○。（為何知 道他是小三？）因為我本身有去拜託他，不要讓小孩沒有父 親，但是他不願意。（請確認你去拜託跟找的人就是壬○？ 那時候是離婚前還是離婚後？）就是剛好要離婚但是還沒有
離的時候。（庚○○離婚前跟壬○在一起的時候，庚○○的 兄弟是否知道？）可能多少也知道吧。（離婚後，有沒有再 去看過癸○○？他的生活如何？）他去幫人洗衣服整理房間 ，不好過，娘家常常有幫助他，我也有幫助他。（你的幫助 是否指拿錢？）都有。（何時知道庚○○有小三？）離婚前 也交往好幾年了，但是女生放不開。」等語，則依證人癸○ ○、戌○○所證，均證述庚○○於婚姻關係存續中即與壬○ 有婚外情，且所賺薪資亦未拿回家供應家用。再據證人即庚 ○○弟弟申○○證以：「（庚○○當初還沒有離婚的時候， 有沒有在照顧他的女兒丙○○、丁○○、戊○○、己○○？ ）還沒有離婚時，實際說，他雖然很會花錢，但是也有在工 作，所以當時他們夫妻錢怎麼花我也不知道。當時他們同住 在一起，至於錢誰在花我就不清楚。（庚○○當時跟癸○○ 婚姻關係還在的時候有沒有外遇？）他是很會趴（台語）， 這樣算不算外遇我不知道，不過他會回家，並沒有把家人放 著跟他人同居，都有回來睡，所以有沒有外遇我不清楚，庚 ○○跟聲請人母親也是離婚後才在一起，我所知道是這樣。 （庚○○有沒有在賭博？）小小的。休息的時候，我所知道 是在武行殿那邊，不是賭很大，我知道他是比較沒有責任， 我知道癸○○是很盡責的人。（是否知道乙○○姊妹們當初 是什麼人照顧？）他離婚的時候好像有把大的還有第五的誰 分給庚○○，庚○○沒有分的，癸○○帶走，他想說庚○○ 很疼第五的，所以又把第五的帶走。（剛剛是不是說庚○○ 最疼第五的，癸○○又把第五的帶走，為何要這樣？）是不 是說因為庚○○最疼他，結果又離婚，所以要讓他痛苦，我 不知道。離婚前他們有住在一起，他是比較沒有責任，但是 很認真在工作。」等語；則依證人申○○所證，固證稱庚○ ○在與癸○○離婚前確有工作，且對於庚○○是否有外遇一 情並不知情，然亦稱庚○○很會花錢、會賭博、很會趴（台 語，亦指花心）、較沒有責任，是申○○固未明確證述庚○ ○未盡扶養義務及有外遇之事實，然渠所證庚○○較沒有責 任、花心等情，亦與證人癸○○、戌○○所證庚○○有婚外 情、未照顧家庭之事未有悖離，而不足以否定癸○○、戌○ ○所證之真實性，以此，綜合前揭證據，本件癸○○、戌○ ○所證，非不可信，是相對人所辯庚○○對相對人丙○○、 丁○○、戊○○、己○○未盡扶養義務之事實，非無可採。 (七)又查，庚○○與癸○○係於60年3月8日離婚，此為兩造所不 爭執。而對照相對人丙○○、丁○○、戊○○、己○○之年 籍，其等於庚○○、癸○○離婚之時分別為滿13歲、9歲、6 歲、3歲，固然年紀大小有別，然從證人癸○○所證庚○○
於離婚時就未照顧家裡，以致相對人丙○○等於年幼時即須 自尋工作養家，及戌○○所證庚○○於離婚前就將家裡放著 不管，錢都未拿回來，小孩當時都還小等語，並對照申○○ 所證庚○○還未離婚時很會花錢、很花心、會賭博等，足信 庚○○在與癸○○離婚前即未盡家庭責任；再考量庚○○與 癸○○生有七名女兒，除三女子○○早夭，尚有六名女兒待 養育，而在早期社會經濟狀況尚不富裕之情況下，即使夫妻 攜手同心，亦難提供充裕物質，遑論庚○○撒手不顧，自足 使相對人爭生活益陷艱困，此從庚○○與癸○○所生七女王 麗芬嗣後為人收養，益可得證，否則何人甘心在子女出生未 久即送養。再參照證人癸○○就寅○○出養一事證述：「在 離婚前，因為母親跟我說如果小孩沒有出養的話，我會養不 起。」等語，本院綜合前述，認庚○○於離婚前即有未盡家 庭責任之情事，當時相對人丙○○等年紀尚幼，因庚○○之 行為，而無法得到家庭妥適照顧與溫暖，對於相對人丙○○ 等四人之求學及日後工作之基礎，以及年幼心理對於父愛之 渴望，均有甚大影響，是相對人丙○○等四人之年紀固然長 幼不一，然庚○○之舉對於相對人丙○○等四人之影響，足 信並無差別，相對人丙○○等主張庚○○未盡扶養義務情節 重大，自屬有據，從而其等依民法第1118條之1第1項第2款