臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度司票字第2443號
聲 請 人 蘇國清
上列聲請人對相對人陳麗蕙聲請本票准許強制執行事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票3 紙，並免除作成拒絕證書，詎相對人於簽發本票後隨即避匿 無蹤，致聲請人無從為付款之提示，票款難獲兌現，為此提 出本票3紙，聲請裁定准許強制執行云云。
二、按本票除發票人有死亡、逃避或其他無從對其為付款提示之 原因或發票人有受破產宣告之情形外，執票人於提示本票後 不獲付款，乃對發票人行使本票追索權之法定要件。此觀票 據法第85條、第124條規定即明。執票人如主張因發票人逃 避而無從為付款之提示時，自應就該等事實負舉證責任。次 按本票執票人依同法第123條規定，聲請法院裁定許可對發 票人強制執行，係屬非訟事件，其程序特重簡易迅速，且無 確定實體上法律關係存否之效力；非訟法院於審查得否裁定 許可之法定要件時，僅依執票人所提證據之外觀為判斷，如 就執票人所提證據為形式審查，仍不能認定執票人行使追索 權之法定要件已無欠缺者，自無從裁定准許其聲請。三、經查，聲請人以相對人於簽發本票附表所示之本票後，即避 匿無蹤而無從向其為付款之提示，此情形已符合票據法第85 條、第124條規定，故主張得於未向相對人提示之情形下行 使追索權。然聲請人於其聲請狀中就前開事實並未檢附相關 證據，經本院於民國103年12月29日發函通知聲請人補正後 ，聲請人僅提出相對人之戶籍謄本1紙，並稱曾一再以手機 聯絡相對人，惜未獲回應；而依本票所載地址尋找相對人， 仍未有所獲；而於調得戶籍謄本後始發現相對人之戶籍地址 業已遷徙，嗣前往該址，亦尋訪相對人未果，顯見相對人居 無定所，確有規避聲請人提示本票而逃匿躲藏之行為。惟依 前開說明，相對人逃避致聲請人無從提示本票既為聲請人得 於未向相對人提示本票時仍得行使追索權之法定要件，聲請 人自應提出形式上足供本院審查是否已符合前開情形之相關 證據。本件聲請人就相對人逃避之事實，僅有其片面之陳述 ，相關證據則付之闕如，本院自難僅依此即為有利聲請人之 認定；而戶籍地址之遷徙，乃社會常見現象，如無其他輔助 證據，究難逕認相對人之遷址意在逃避聲請人提示本票。聲
請人既未提出形式上即足證明確有因相對人逃避而無從為付 款提示之證據，自不得於未對相對人提示本票前行使追索權 ，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
司法事務官
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
書記官 吳進飛
┌─────────────────────────┐
│附表： 103年度司票字第2443號│
├──┬──────┬─────┬───┬─────┤
│編號│發 票 日│ 票面金額 │到期日│ 票據號碼 │
│ │ │（新台幣）│ │ │
├──┼──────┼─────┼───┼─────┤
│001 │101年1月14日│200,000元 │未 載│CH259904 │
├──┼──────┼─────┼───┼─────┤
│002 │101年1月14日│150,000元 │未 載│CH259905 │
├──┼──────┼─────┼───┼─────┤
│003 │102年6月17日│400,000元 │未 載│WG0000000 │
└──┴──────┴─────┴───┴─────┘