臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第11號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭智寧
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第3
22號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜由
受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
鄭智寧犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄第一項第3行記載 ：「……，於民國102年3月5日繳清罰金執行完畢。」應更 正記載為：「……，於民國102年3月1日因徒刑易科罰金出 監。」及「證據」部分補充：「被告鄭智寧於本院準備程序 中之自白（見本院103年度審易字第458號案本院卷第14頁- 第16頁反面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、核被告鄭智寧就犯罪事實二所為，係犯刑法第337條之侵占 遺失物罪；就犯罪事實三所為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪，又被告鄭智寧利用不知情之余雅玲持所侵占入己 之系爭支票，至銀行提示兌領，係間接正犯。又被告有如起 訴書犯罪事實欄及上開所述之前案科刑及執行完畢之紀錄， 有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行 完畢後，五年以內故意再犯上開有期徒刑以上之詐欺取財罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至於被告 所犯上開侵占遺失物罪部分，因法定本刑並非有期徒刑以上 之罪，自不符合累犯應加重其刑之規定，檢察官認為被告所 犯上開侵占遺失物罪部分，亦應構成累犯，容有誤會，附此 敘明。再被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
三、爰審酌被告鄭智寧前曾有詐欺取財前科，有其臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，其拾獲告訴人張佩華所遺失之系 爭支票，竟予侵占入己，又因一時缺錢花用，詐稱為真正之 執票人，而利用不知情之余雅玲將支票予以提示兌領，對於 告訴人造成損害，所為實無可取，迄今尚未與告訴人達成和 解賠償其損害，犯後起初於警詢及偵查中仍矢口否認犯行， 惟於本院準備程序中已坦承犯行，尚知悔悟，並兼衡其於警 詢中自述智識程度為高中畢業（惟其戶籍資料則記載為高職
畢業，有其個人戶籍資料在卷可參），家庭經濟狀況為勉持 等一切情狀，就其所犯上開二罪分別量處如主文所示之刑， 並分別諭知罰金如易服勞役、拘役如易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第337條 、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條 第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。