臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審交訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 邱韶偉
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（103年度偵
字第13861號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱韶偉犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、邱韶偉係受僱於址設高雄市路○區○○路000巷00號「薪羣 交通企業有限公司」之司機，平日以駕駛營業大貨車運送貨 物為業，係從事駕駛業務之人。民國103年7月14日下午4時 57分許，邱韶偉駕駛車號000-00號營業大貨車，沿臺南市安 南區安中路6段西往東方向行駛，行經臺南市安南區安中路6 段與安明路4段之路口，欲右轉臺南市安南區安明路4段時， 應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，以及轉彎車應讓直行車先行等規定， 而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷與障 礙物、視距良好等情，亦無不能注意之情事，竟疏未注意前 右側有王黃金環騎乘自行車同向直行行駛，邱韶偉所駕駛之 營業大貨車乃於擦撞王黃金環人車後，並將之捲入車底。旋 經救護人員據報前來，並將王黃金環送醫救治，仍不幸於當 日晚間6時3分許，因車禍致左胸腹腿撞挫傷併骨折、氣血胸 而死亡。邱韶偉則於犯罪被發覺前，向前來處理之臺南市政 府警察局交通警察大隊第2中隊安南區事故處理小組警員自 首而接受裁判。
二、本件被告邱韶偉所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見 後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式 審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定， 並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 。均先敘明。
三、證據方法：
㈠證人即被害人家屬王松雄與警詢、偵訊中陳述。 ㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡。 ㈢臺南市政府警察局處理交通事故紀錄表、交通事故現場勘驗 圖。
㈣奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書。
㈤現場照片共38幀、路口監視器錄影翻拍照片7幀。 ㈥臺灣臺南地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書。 ㈦臺南市政府103年12月17日府交運字第0000000000號函暨所 附臺南市車輛行車事故鑑定委員會南鑑0000000案鑑定意見 書。
㈧臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。 ㈨被告自白。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施；又汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行 車先行。道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第 7款定有明文，被告為職業駕駛人，自應注意及此。又依上 開道路交通事故調查報告表之記載，案發當時天候晴、日間 自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好， 並無不能注意之情事，被告卻疏未注意，貿然右轉以致擦撞 欲直行之被害人腳踏車，再將被害人、車捲入車底而肇事， 足徵被告之駕駛行為有過失甚明。再者，本案經送請臺南市 車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告為肇事原因等 語，有該鑑定意見書乙份存卷可參，益證被告確有過失無疑 。又被害人王黃金環係因本件車禍致受有左胸腹腿撞挫傷併 骨折、氣血胸，經送醫不治死亡乙節，則有相驗筆錄、相驗 屍體證明書、檢驗報告書在卷足憑，被告之過失駕車肇事行 為，與被害人死亡結果間，有相當因果關係，復堪認定。本 件被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪，乃 屬明確。
五、次查被告於肇事後犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前 ，在肇事現場對處理本件事故之警員承認為肇事人，自首坦 承犯行，進而接受裁判等情，有臺南市政府警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表（相驗卷第43頁）載明可稽，應 依刑法第62條自首之規定減輕其刑。
六、爰審酌被告為職業司機，駕駛營業大貨車因過失未盡注意義 務而肇事，致生王黃金環死亡之結果；被告犯罪後坦承犯行 ，嗣且與受害人王黃金環之子女等達成和解，賠償渠等新臺 幣450萬200元，並已給付完畢，有臺南市安南區調解委員會 調解筆錄一紙卷內足憑等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
七、又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。本件被告既與被害人家屬達成和 解，被害人之子王松雄於本院審理中復陳稱「我認為被告已 經與我們和解，且年紀尚輕，希望庭給予從輕量刑，不要判
太重」等語；檢察官則據此具體求處從輕，並給予緩刑之宣 告等情，是本院認被告經此教訓後，應知所警惕，而無再犯 之虞，所宣告之刑遂以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年 ，以勵自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官王聖豪到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 吳坤芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條：
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。