臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度訴緝字第63號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李明勝
指定辯護人 本院公設辯護人 林宜靜
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（101年度
偵字第2283號），本院判決如下：
主 文
李明勝犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月，緩刑參年。被訴竊盜部分，公訴不受理。
事 實
一、李明勝意圖為自己不法之所有，於民國100年4月間，在臺南 市○○區○○○路0段000巷00號，竊取其子李駿獻所有委託 其母陳晴瀅保管，付款人為陽信銀行永康分行之空白支票11 紙（支票號碼分別為AD0000000、AD0000000、AD0000000、 AD0000000、AD0000000、AD0000000、AD0000000、AD00000 00、AD0000000、AD0000000、AD0000000）、李駿献及其經 營之旻泓企業股份有限公司（下稱旻泓公司）印章（業經撤 回告訴），而將其中票號AD0000000之支票偽填發票日100 年5月13日、票面金額新台幣（下同）30萬元，並蓋上李駿 献及旻泓公司上開印章後，於同年4月間，持該支票至臺南 市○○區○○0街00巷00號向柯彥佑調借30萬元，屆期未獲 兌現，柯彥佑持該支票向李駿献催討票款，始為李駿献發現 。
二、案經李駿献訴由臺南市政府警察局歸仁分局報請臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、本判決之證據資料，業經被告及辯護人同意作為本案證據使 用，本院審酌該等證據作成時之情況，並無何取證之瑕疵或 其他不當情事，且與本案事實有相當之關連性，認適當作為 證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均具有證據能 力，合先敘明。
二、訊據被告就上開犯罪事實坦認不諱，核與證人柯彥佑、李駿 献證述情節（警卷第3至12頁、偵卷第8頁）相符，復有偽造 之支票及臺灣票據交換所退票理由單影本各1紙在卷可按， 而堪信實，被告偽填支票發票日期、金額及盜用印章之犯行 ，足以認定。
三、按銀行支票，係以券面載明金額實行權利，必須占有為之， 且支票得自由轉讓，具有流通之性質，係有價證券之一種。 被告以他人空白支票偽填內容而資行使，核其所為，係犯刑
法第201條第1項之偽造有價證券罪。又被告偽造支票後持以 行使之行為為偽造行為所吸收；且其盜蓋印章為偽造有價證 券之階段行為，均不另論罪。至其持偽造之支票冒充客票調 取現款，所交付者即該證券本身之價值，其詐欺取財，仍屬 行使偽券之行為，不另成立詐欺罪名（最高法院76年度台上 字第4296號判決要旨參照）。再者，被告雖竊取支票11紙， 惟僅偽造1張票面價額30萬元，惡性究與大量偽造有價證券 擾亂金融秩序之情狀有別，縱科以偽造有價證券法定最輕本 刑3年有期徒刑，仍屬情輕法重，乃援引刑法第59條減輕其 刑。
四、爰審酌被告因向地下錢莊借款，而出此下策之犯罪動機、手 段、所生危害，坦認犯行並與告訴人和解之犯後態度，兼衡 其高中畢業之智識程度、打零工之生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑。又被告坦認犯行，且業與告訴人及持票 人柯彥佑和解（本院訴緝卷第1、33頁），足認其深具悔意 ，且查被告前未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑 章，經此偵查、審判、科刑之教訓，應已足使其警惕，本院 因認所宣告之刑以暫不執行為適當，乃併諭知緩刑3年，以 勵自新。
貳、公訴不受理部分
一、公訴意旨另以：被告李明勝意圖為自己不法之所有，於100 年4月間，在臺南市○○區○○○路0段000巷00號，竊取其 子李駿献所有委託其母陳晴瀅保管，付款人為陽信銀行永康 分行之空白支票11紙（支票號碼分別為AD0000000、AD00000 00、AD0000000、AD000 0000、AD0000000、AD0000000、AD0 000000、AD00000 00、AD 0000000、AD0000000、AD0000000 ）、李駿献及其經營之旻泓公司印章，因認被告涉犯竊盜罪 嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，而諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別 定有明文。
三、經查，被告李明勝為告訴人李駿献之父，有卷附戶籍資料為 憑，則被告所為乃屬直系血親間之竊盜，依刑法第324條第2 項「前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯 本章之罪者，須告訴乃論」規定，須告訴乃論。茲告訴人既 於103年10月23日具狀撤回告訴（本院訴緝卷第1頁），參照 前開說明，此部分犯行爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款、第307條，刑法第201條第1項、第59條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 1 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 卓穎毓
法 官 陳本良
法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第201條
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。