臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度訴字第793號
103年度易字第1245號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝凱斌
選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
謝昌育律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度營偵字第1587號、103年度偵字第15396號、103年度毒偵字
第1507號）及追加起訴（103年度毒偵字第1710號），本院判決
如下：
主 文
謝凱斌犯附表一、二所示之罪，共貳拾貳罪，各處如附表一、二「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑伍年捌月，扣案之甲基安非他命壹包（驗後淨重為零點肆陸伍公克）及其包裝袋壹個，均沒收銷燬之；扣案之行動電話壹支（ＭＯＴＯＲＯＬＡ廠牌、序號：○○○○○○○○○○○○○○○號，含門號０九七九一０一三八四號之晶片卡壹張）、電子磅秤壹台、夾鏈袋壹批、施用工具肆支、玻璃球吸食器貳支、施用工具水車壹個，販賣毒品所得合計新臺幣貳萬柒仟陸佰元，均沒收之。未扣案之販賣毒品所得野生鱉陸隻沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 事 實
一、謝凱斌前因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第540號 裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國102年1月21 日釋放出所，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以101年 度毒偵字第2199號為不起訴處分確定。復於102年間，再因 施用毒品案件，經本院以102年度簡字第1567號判處有期徒 刑4月確定，於103年3月10日因徒刑易科罰金執行完畢。二、謝凱斌知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利 ，基於販賣第二級毒品之犯意，於附表一所示之時、地，以 附表一所載之方式，販賣甲基安非他命與附表一所列之人。三、謝凱斌於前揭觀察勒戒執行完畢5年內，基於施用第二級毒 品之犯意，分別：
㈠、於103年9月17日22時許，在臺南市○○區○○路○段000號 住處，以其所有如附表三編號四之施用工具4支、附表三編 號五之玻璃球吸食器2支、附表三編號六之水車1個作為工具 ，將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方 式，施用甲基安非他命1次（追加起訴部分）。㈡、於103年9月24日15時許，在臺南市○○區○○路○段000號
住處，以其所有如附表三編號四之施用工具4支、附表三編 號五之玻璃球吸食器2支、附表三編號六之水車1個作為工具 ，將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方 式，施用甲基安非他命1次。
四、嗣①於103年9月18日凌晨3時53分許，謝凱斌駕駛車牌號碼0 000－00號自用小客車，行經國道一號南向271.8公里處因超 速行駛為警攔查，並因另案通緝為警逮捕，經其同意採尿送 驗後，呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查悉上 述三㈠之事實。②經警依法執行通訊監察，於103年9月24日 16時25分許，持本院核發之搜索票，在其上開住處，扣得附 表三編號一之甲基安非他命1小包、附表三編號三之夾鏈袋1 批、附表三編號四之施用工具4支、附表三編號五之玻璃球 吸食器2支、附表三編號六之施用工具水車1個、附表三編號 七之MOTOROLA廠牌（序號：000000000000000號，含門號000 000000之晶片卡1張）之行動電話1支與附表三編號九之電子 磅秤1台，而查悉二、三㈡之事實。
五、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局 刑事警察大隊偵辦及內政部警政署國道公路警察局移送臺灣 臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項 定有明文。查：被告謝凱斌曾受如事實欄一所述之觀察勒戒 處分，於102年1月21日釋放而執行完畢，有被告之臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於觀察勒戒執行完畢5年 內，分別又犯事實欄三㈠、㈡所載之施用第二級毒品之行為 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察勒戒已無法收其實效，自 應依前揭規定追訴處罰之。
二、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有 明文。本件檢察官、辯護人、被告對於本判決所引用審判外 之言詞或書面陳述，均明示同意有證據能力（見訴字第49頁 ），本院審酌該具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無 瑕疵，與待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低，以之作 為證據係屬適當，認俱得為證據。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、被告涉犯事實欄二部分，業據被告於警詢、偵訊及本院審理 中均坦承不諱（見警一卷第7頁至第17頁、藥頭卷第74頁至 第81頁、第89頁、訴字卷第13頁至第17頁），核與證人林香 君、楊欽泉、陳慶宗、黃俊霖、翁茂森、張志偉、郭丁福、 吳宗信於偵訊時之結證情節相符，另有被告所有之前揭門號 於附表一所示之聯絡時間與上開證人聯繫之通訊監察譯文、 本院核發之通訊監察許可書各1份在卷可查，並扣得附表三 編號三夾鏈袋1批、附表三編號七之MOTOROLA廠牌（序號： 00000000000000 0號，含門號000000000之晶片卡1張）之行 動電話1支、附表三編號九之電子磅秤1台可佐。二、被告涉犯事實欄三㈠、㈡部分，除據被告於警詢、偵訊及本 院審理中承認屬實外，且有正修科技大學超微量研究科技中 心於103年10月9日出具之檢驗報告、長榮大學檢驗分析報告 、臺南市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 道○路○○○○○○路○○○○○○○○○○○○○○號與 真實姓名對照認證表各1份附卷可憑（警二卷第146頁、第14 7頁；追加警卷第7頁、第8頁），並扣得甲基安非他命1小包 、施用工具4支、玻璃球吸食器2支、水車1個在案可佐。三、按我國查緝毒品甲基安非他命之施用或販賣一向執法甚嚴， 對於販賣甲基安非他命者尤科以無期徒刑或七年以上有期徒 刑之重刑，販賣甲基安非他命既經政府懸為禁令、嚴加取締 ，且甲基安非他命物稀價昂，取得不易，苟無利可圖，或與 交付毒品之人有特殊情誼，應無甘冒被查緝法辦判處重刑之 危險，平白無端從事甲基安非他命買賣之工作。查：被告於 本院審理時供稱：因為自己施用的開銷太大，所以販賣甲基 安非他命，每賣出新臺幣（下同）1千元的甲基安非他命， 大約賺5百元等語（見訴字卷第81頁）；參以被告確有施用 甲基安非他命之習性乙節，堪認被告於事實欄二所示販賣甲 基安非他命犯行，都有營利之意圖甚明。
四、綜上，足認被告之自白與事實相符，故本件事證明確，被告 前揭犯行均堪認定，咸應法論科。
參、論罪部分：
一、核被告謝凱斌①於事實欄二所示20次販賣甲基安非他命所為 ，均係違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品 罪；②於事實欄三2次施用甲基安非他命所為，咸違反毒品 危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。二、①被告於事實欄二所載販賣甲基安非他命前，及事實欄三2 次施用甲基安非他命前，持有甲基安非他命之低度行為，皆 為其販賣及施用之高度行為所吸收，均不另論罪。②被告上 開20次販賣第二級毒品罪、2次施用第二級毒品罪間，犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告曾犯事實欄一所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。惟販賣第二級毒品之法定刑包含 無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定，就此部分自不加 重其刑。
四、按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑 ，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查：被告就事 實欄二所示20次販賣甲基安非他命之犯行，於偵查及審判中 都自白犯罪，符合毒品危害防制條例第17條第2項之要件， 皆應依該規定減輕其刑。是以被告於事實欄二部分，同時有 累犯加重、自白減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，有 期徒刑部分先加後減之。
肆、科刑部分：
一、本院審酌被告自身有施用甲基安非他命之習性，明知甲基安 非他命對於人體健康危害至鉅，且為政府嚴令禁絕流通，被 告仍販賣甲基安非他命與他人施用，所為實可非議；再者， 被告除前揭論以累犯之前科外，亦有妨害自由案件，經臺灣 臺南地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第6932號提起公 訴，現由本院審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上 開起訴書各1份在卷可查，足認素行非佳；又被告販賣甲基 安非他命之價金有異，購毒者是否賒帳，量刑應有輕重之別 ；另被告先前施用甲基安非他命，曾由本院以103年度簡字 第625號判處有期徒刑5月確定，有上開被告前案紀錄表可憑 ，仍未記取教訓，再次施用甲基安非他命，顯見前揭刑度無 法達到刑罰預防之功能；惟念及被告犯後均坦承犯行，勇於 承認錯誤，態度良好，及其之智識程度、家庭狀況等一切情 狀，爰量處如附表一、二主文欄所示之刑。
二、末按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重 原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明定： 「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」；本院審酌被告所 犯均屬違反毒品危害防制條例之罪，販賣甲基安非他命之對 象為林香君、楊欽泉、陳慶宗、黃俊霖、翁茂森、張志偉、 郭丁福、吳宗信8人，且販賣甲基安非他命之犯罪時間均在1 03年7月至9月間，對法益侵害之加重效應不大，如以實質累 加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法 內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造 成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方
式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價 被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），再 參酌被告販毒毒品牟取不法利益亦僅合計27,600元、野生鱉 6隻，獲利非鉅等情，故定其應執行之刑如主文所示，應較 妥適。
伍、沒收部分：
一、應予沒收銷燬部分：
扣案如附表三編號一之甲基安非他命1包送驗，確含有第二 級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.493公克，檢驗後 淨重0.465公克，有高雄市立凱旋醫院103年10月20日高市凱 醫驗字第30364號之濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可憑（見 毒偵卷第16頁）；且為被告於事實欄三㈡施用甲基安非他命 後所剩餘之毒品乙節，業據被告供述明確（見訴字卷第48頁 ），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問 屬於犯人與否，於被告該項施用第二級毒品罪名項下（即附 表二編號二），宣告沒收銷燬。至存放上開甲基安非他命之 包裝袋1個，因與其內存放之甲基安非他命無法析離，應整 體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬之；另鑑驗耗損之 甲基安非他命既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。二、應予沒收部分：
㈠、扣案如附表三編號四之施用工具4支、附表三編號五之玻璃 球吸食器2支、附表三編號六之施用工具水車1個，均為被告 所有，作為施用甲基安非他命之器具，業經被告陳述屬實（ 見警一卷第6頁、訴字卷第48頁），依刑法第38條第1項第2 款、第3項，於事實欄三㈠、㈡所示之被告施用第二級毒品 罪項下（即附表二編號一、二）宣告沒收之。
㈡、如附表三編號七扣得之ＭＯＴＯＲＯＬＡ廠牌（序號：0000 00000000000號，含門號000000000之晶片卡1張）之行動電 話1支，被告供稱：該門號0000000000號，是我在露天購物 網站以2千元購得，我不知道申設人是誰，購入後我使用迄 今約5至6個月左右等語（見警一卷第6頁），堪認為被告購 買之物，應為被告所有無訛，且被告係利用該行動電話及門 號與附表一編號一至十七、十九至二十所示購毒者聯絡並販 賣甲基安非他命，係供前揭犯罪所用之物，應依毒品危害防 制條例第19條第1項規定，於附表一編號一至十七、十九至 二十各罪名項下沒收之。
㈢、扣得附表三編號三之夾鏈袋一批、附表三編號九之電子磅秤 1台，為被告所有，供被告分裝、販賣甲基安非他命之用， 應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一所載各 罪名項下沒收之。
三、販毒所得部分：
㈠、按①毒品危害防制條例第19條第1項規定，係採義務沒收主 義，故販賣毒品所得金錢，如能認定確係販賣毒品所得款項 ，應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，但因其並無「不 問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自仍以沒收物屬於 犯人所有者為限，始得依該規定予以沒收。如所得財物為金 錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問 題，最高法院93年度台上字第1218號判決可參。②因犯罪所 得之財物，係指被告販賣毒品「直接」所得之金錢或物品而 言。若被告已將販賣毒品所得之物品變賣予他人，或將販賣 毒品所得金錢花用殆盡，則應分別情形追徵其價額或以其財 產抵償之，最高法院100年度台上字第177號判決意旨足資參 照。
㈡、被告於附表一編號一至三、五、七至十七、十九、二十所示 17次販賣甲基安非他命之所得合計27,600元，業經扣案，有 證人謝清輝警詢筆錄、臺南市政府警察局刑事警察大隊扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可查（見臺灣臺南地方法 院檢察署103年度偵字第15396號卷第12頁至第18頁），且被 告供稱：該扣案金錢為販毒所得等語（見訴字卷第48頁反面 ），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於前揭各 罪名項下宣告沒收。
㈢、又被告於附表一編號十八雖係販賣價值2千元之甲基安非他 命與郭丁福，但郭丁福則是交付6隻野生鱉與被告作為對價 等節，業經證人郭丁福證述屬實（見藥腳卷第133頁），爰 依據毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一編號十 八所示罪名項下宣告未扣案之販賣毒品所得野生鱉6隻沒收 ，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈣、另按毒品危害防制條例第19條第1項係規定沒收因犯罪所得 之財物，並不及於因犯罪所得之利益，是以僅係取得「抵銷 債務」之財產上利益，並未因此而得有財物，自不在該條項 規定應沒收之列，有最高法院89年度台上字第1244號判決可 資參照。查：①附表一編號六被告販賣甲基安非他命與陳慶 宗，抵銷3千元債務乙情，業經證人陳慶宗於偵訊之結證屬 實（見藥腳卷第58頁），顯見此部分被告並未因此而得有財 物，自不得依據毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收。 ②附表一編號四被告販賣甲基安非他命與楊欽泉部分，因被 告表示：未向楊欽泉收錢乙情（見藥頭卷第75頁反面），而 卷內除證人楊欽泉證述交付300元價金與被告外，並無其他 證據補強證人楊欽泉之證述為真，基於罪證有疑利於被告之 解釋，難認該次被告有何犯罪所得可言。
四、未予沒收部分：
㈠、扣案如附表三編號二之甲基安非他命殘渣袋4個（經本院勘 驗殘渣袋確有4個，見訴字卷第77頁反面，故警方於扣案目 錄表編號2記載扣得「安非他命殘渣袋3個」，見警一卷第36 頁，應屬誤載），並無證據證明確係被告於事實欄三㈠、㈡ 所示施用甲基安非他命後所剩餘之物，應與本案無關，爰不 予宣告沒收。
㈡、扣案如附表三編號八之ＳＡＭＳＵＮＧ廠牌（序號：000000 000000000/01）之行動電話1支，雖為被告所有，然被告並 未持之作為本案之犯罪工具，顯與本案無關，故不為沒收之 宣告。
㈢、被告之父親謝清輝提出被告之犯罪所得共計33,200元，除前 揭諭知沒收之27,600元外，其餘部分，難謂本案被告販毒之 所得，爰不予宣告沒收。
伍、至辯護人①於準備程序請求查是否因被告之供出而查獲毒品 上游乙節（見訴字卷第49頁反面）。查：被告供述其毒品上 游係綽號「宗仔」男子，經警調閱該男子持用門號之通信紀 錄，該門號目前呈關機狀態，顯無使用之跡象，而未發現有 因被告之供述而查獲其上游販毒事證乙情，有臺南市政府警 察局刑事警察大隊103年12月9日南市警刑大偵三字第000000 0000號函文暨附件之職務報告1份、臺灣臺南地方法院檢察 署103年12月18日南檢玲明103偵15396字第79338號函文在卷 可憑（見訴字卷第55頁至第57頁），足認檢、警並未因被告 之供述而查獲毒品上游，自不得依毒品危害防制條例第17條 第1項之規定減輕其刑。②認為被告涉犯販賣第二級毒品共 20次之犯罪情狀，依據毒品危害防制條例第17條第2項減刑 後，客觀上尚足以引起一般人同情，請各依刑法第59條酌減 等語（見訴字卷第69頁）。按刑法第59條之酌量減輕其刑， 必須犯罪另有特殊原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一 般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其 適用，有最高法院28年上字第1064號、51年台上字第899號 判例意旨可資參照。而本件被告依據毒品危害防制條例第17 條第2項減刑後，販賣第二級毒品之最低法定本刑為3年6月 以上，何況，被告販賣毒品之次數達20次，難認有情輕法重 之事由，無法依據刑法第59條予以酌減其刑，故辯護人前揭 主張，均無理由。
陸、另檢察官於起訴書附表一編號18記載：「郭丁福持用000000 0000號行動電話與謝凱斌持用之上開行動電話聯絡，向謝凱 斌購買第二級毒品甲基安非他命，…」，惟查：證人郭丁福 於警詢時表示：當天通話是聯絡之前，我曾經以6隻野生鱉
跟他換毒品，昌阿表示該次能用野生鱉換取毒品等語（見藥 腳卷第116頁），參以檢察官提出之通訊監察譯文僅有被告 持用之門號0000000000號行動電話於103年8月8日20時13分 49秒，與郭丁福持用之門號0000000000號行動電話聯繫之通 訊監察譯文，該譯文是被告告知郭丁福「下次不代表就可以 用鱉來換，我可不能再給你換」等語（見藥腳卷第123頁） ，顯見被告與郭丁福聯繫前，該毒品已交易完成，故尚難認 為被告以前揭行動電話作為販毒之工具，檢察官前揭記載容 有誤認。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官李宗榮到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳欽賢
法 官 徐安傑
法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附表一】：被告謝凱斌販賣第二級毒品之事實及主文。┌──┬────────────┬─────────────┬─────────────┐
│編號│販毒之時、地、對象與方式│ 主 文 │ 證據出處及備註 │
├──┼────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 一 │謝凱斌持其所有之門號0979│謝凱斌販賣第二級毒品，累犯│1、證據出處： │
│ │101384號行動電話於103年7│，處有期徒刑肆年，扣案之行│①被告供述（藥頭卷第8頁反 │
│ │月20日18時19分許，與林香│動電話壹支（ＭＯＴＯＲＯＬ│ 面）。 │
│ │君持用之門號0000000000號│Ａ廠牌、序號：三五八九八六│②證人林香君於偵訊之結證（│
│ │行動電話聯繫，約定購買甲│０四０三四三六三二號，含門│ 藥腳卷第17頁反面）。 │
│ │基安非他命乙節，謝凱斌即│號○○○○○○○○○○號之│③本院通訊監察書、通訊監察│
│ │用其所有之電子磅秤、夾鏈│晶片卡）、電子磅秤壹台、夾│ 譯文各1份（警卷第52頁、 │
│ │袋，將價值2千元之1公克甲│鏈袋壹批、販賣第二級毒品所│ 藥腳卷第11頁）。 │
│ │基安非他命裝入夾鏈袋內，│得新臺幣貳仟元，均沒收之。│④左揭諭知沒收之扣案物（見│
│ │旋至臺南市安定區新吉里某│ │ 警卷第36頁）。 │
│ │7 -11便利商店前，將該甲 │ │⑤查獲暨搜索照片13張（見警│
│ │基安非他命1包交付與林香 │ │ 卷第38頁至第44頁）。 │
│ │君，林香君則給付價金2千 │ │2、起訴書附表編號1所載之事│
│ │元與謝凱斌。 │ │ 實。 │
│ │ │ │3、依據毒品危害防制條例第 │
│ │ │ │ 17條第2項偵、審中自白減│
│ │ │ │ 刑。 │
├──┼────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 二 │謝凱斌持其所有之門號0979│謝凱斌販賣第二級毒品，累犯│1、證據出處： │
│ │101384號行動電話於103年8│，處有期徒刑參年捌月，扣案│①被告供述（藥頭卷第10頁）│
│ │月9日凌晨0時17分33秒、同│之行動電話壹支（ＭＯＴＯＲ│ 。 │
│ │日凌晨0時19分8秒，與楊欽│ＯＬＡ廠牌、序號：三五八九│②證人楊欽泉於警詢及偵訊之│
│ │泉持用之門號0000000000號│○○○○○○○○○○○號，│ 證述（藥腳卷第25頁、第37│
│ │行動電話聯繫，約定購買甲│含門號○○○○○○○○○○│ 頁反面）。 │
│ │基安非他命乙節，謝凱斌即│號之晶片卡）、電子磅秤壹台│③本院通訊監察書、通訊監察│
│ │用其所有之電子磅秤、夾鏈│、夾鏈袋壹批、販賣第二級毒│ 譯文各1份（警卷第52頁、 │
│ │袋，將價值300元之0.3公克│品所得新臺幣叁佰元，均沒收│ 藥腳卷第28頁）。 │
│ │甲基安非他命裝入夾鏈袋內│之。 │④左揭諭知沒收之扣案物（見│
│ │，旋至臺南市安南區安和路│ │ 警卷第36頁）。 │
│ │之未來世界電子遊戲場門口│ │⑤查獲暨搜索照片13張（見警│
│ │，將該甲基安非他命1包交 │ │ 卷第38頁至第44頁）。 │
│ │付與楊欽泉，楊欽泉則給付│ │2、起訴書附表編號2所載之事│
│ │價金300元與謝凱斌。 │ │ 實。 │
│ │ │ │3、依據毒品危害防制條例第 │
│ │ │ │ 17條第2項偵、審中自白減│
│ │ │ │ 刑。 │
├──┼────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 三 │謝凱斌持其所有之門號0979│謝凱斌販賣第二級毒品，累犯│1、證據出處： │
│ │101384號行動電話於103年8│，處有期徒刑參年捌月，扣案│①被告供述（藥頭卷第74頁反│
│ │月12日21時28分44秒、同日│之行動電話壹支（ＭＯＴＯＲ│ 面）。 │
│ │21時31分1秒，與楊欽泉持 │ＯＬＡ廠牌、序號：三五八九│②證人楊欽泉於警詢及偵訊之│
│ │用之門號0000000000號行動│○○○○○○○○○○○號，│ 證述（藥腳卷第25頁、第37│
│ │電話聯繫，約定購買甲基安│含門號○○○○○○○○○○│ 頁反面）。 │
│ │非他命乙節，謝凱斌即用其│號之晶片卡）、電子磅秤壹台│③本院通訊監察書、通訊監察│
│ │所有之電子磅秤、夾鏈袋，│、夾鏈袋壹批、販賣第二級毒│ 譯文各1份（警卷第52頁、 │
│ │將價值300元之0.3公克甲基│品所得新臺幣叁佰元，均沒收│ 藥腳卷第28頁反面）。 │
│ │安非他命裝入夾鏈袋內，旋│之。 │④左揭諭知沒收之扣案物（見│
│ │至臺南市安南區怡安路一段│ │ 警卷第36頁）。 │
│ │386號謝凱斌住處附近之某 │ │⑤查獲暨搜索照片13張（見警│
│ │大廟前，將該甲基安非他命│ │ 卷第38頁至第44頁）。 │
│ │1包交付與楊欽泉，楊欽泉 │ │2、起訴書附表編號3所載之事│
│ │則給付價金300元與謝凱斌 │ │ 實。 │
│ │。 │ │3、依據毒品危害防制條例第 │
│ │ │ │ 17條第2項偵、審中自白減│
│ │ │ │ 刑。 │
├──┼────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 四 │謝凱斌持其所有之門號0979│謝凱斌販賣第二級毒品，累犯│1、證據出處： │
│ │101384號行動電話於103年8│，處有期徒刑參年捌月，扣案│①被告供述（藥頭卷第75頁反│
│ │月28日17時42分31秒、同日│之行動電話壹支（ＭＯＴＯＲ│ 面）。 │
│ │17時51分50秒，與楊欽泉持│ＯＬＡ廠牌、序號：三五八九│②證人楊欽泉於警詢及偵訊之│
│ │用之門號0000000000號行動│○○○○○○○○○○○號，│ 證述（藥腳卷第25頁、第38│
│ │電話聯繫，約定購買甲基安│含門號○○○○○○○○○○│ 頁）。 │
│ │非他命乙節，謝凱斌即用其│號之晶片卡）、電子磅秤壹台│③本院通訊監察書、通訊監察│
│ │所有之電子磅秤、夾鏈袋，│、夾鏈袋壹批，均沒收之。 │ 譯文各1份（警卷第54頁、 │
│ │將價值300元之0.3公克甲基│ │ 藥腳卷第29頁）。 │
│ │安非他命裝入夾鏈袋內，旋│ │④左揭諭知沒收之扣案物（見│
│ │在臺南市安南區怡安路一段│ │ 警卷第36頁）。 │
│ │386號住處前，將該甲基安 │ │⑤查獲暨搜索照片13張、交易│
│ │非他命1包交付與楊欽泉， │ │ 蒐證照片4張（見警卷第38 │
│ │楊欽泉則積欠價金300元未 │ │ 頁至第44頁、藥腳卷第29頁│
│ │給付。 │ │ 反面）。 │
│ │ │ │2、起訴書附表編號4所載之事│
│ │ │ │ 實。 │
│ │ │ │3、依據毒品危害防制條例第 │
│ │ │ │ 17條第2項偵、審中自白減│
│ │ │ │ 刑。 │
├──┼────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 五 │謝凱斌持其所有之門號0979│謝凱斌販賣第二級毒品，累犯│1、證據出處： │
│ │101384號行動電話於103年8│，處有期徒刑肆年貳月，扣案│①被告供述（藥頭卷第75頁反│
│ │月7日21時35分14秒、同日2│之行動電話壹支（ＭＯＴＯＲ│ 面至第76頁）。 │
│ │1時47分50秒，與陳慶宗持 │ＯＬＡ廠牌、序號：三五八九│②證人陳慶宗於偵訊之結證（│
│ │用之門號0000000000號行動│○○○○○○○○○○○號，│ 藥腳卷第57頁反面）。 │
│ │電話聯繫，約定購買甲基安│含門號○○○○○○○○○○│③本院通訊監察書、通訊監察│
│ │非他命乙節，謝凱斌即用其│號之晶片卡）、電子磅秤壹台│ 譯文各1份（警卷第52頁、 │
│ │所有之電子磅秤、夾鏈袋，│、夾鏈袋壹批、販賣第二級毒│ 藥腳卷第47頁反面）。 │
│ │將價值3千元之1.8公克甲基│品所得新臺幣叁仟元，均沒收│④左揭諭知沒收之扣案物（見│
│ │安非他命裝入夾鏈袋內，旋│之。 │ 警卷第36頁）。 │
│ │至臺南市安定區新吉里某大│ │⑤查獲暨搜索照片13張（見警│
│ │廟旁之涼亭，將該甲基安非│ │ 卷第38頁至第44頁）。 │
│ │他命1包交付與陳慶宗，陳 │ │2、起訴書附表編號5所載之事│
│ │慶宗則給付價金3千元與謝 │ │ 實。 │
│ │凱斌。 │ │3、依據毒品危害防制條例第 │
│ │ │ │ 17條第2項偵、審中自白減│
│ │ │ │ 刑。 │
├──┼────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 六 │謝凱斌持其所有之門號0979│謝凱斌販賣第二級毒品，累犯│1、證據出處： │
│ │101384號行動電話於103年8│，處有期徒刑肆年貳月，扣案│①被告供述（藥頭卷第76頁）│
│ │月12日13時49分17秒、同日│之行動電話壹支（ＭＯＴＯＲ│ 。 │
│ │14時6分18秒、同日14時13 │ＯＬＡ廠牌、序號：三五八九│②證人陳慶宗於偵訊之結證（│
│ │分13秒，與陳慶宗持用之門│○○○○○○○○○○○號，│ 藥腳卷第58頁）。 │
│ │號0000000000號行動電話聯│含門號○○○○○○○○○○│③本院通訊監察書、通訊監察│
│ │繫，約定購買甲基安非他命│號之晶片卡）、電子磅秤壹台│ 譯文各1份（警卷第52頁、 │
│ │乙節，謝凱斌即用其所有之│、夾鏈袋壹批，均沒收之。 │ 藥腳卷第48頁反面）。 │
│ │電子磅秤、夾鏈袋，將價值│ │④左揭諭知沒收之扣案物（見│
│ │3千元之1.8公克甲基安非他│ │ 警卷第36頁）。 │
│ │命裝入夾鏈袋內，旋至臺南│ │⑤查獲暨搜索照片13張（見警│
│ │市安定區中崙加油站，將該│ │ 卷第38頁至第44頁）。 │
│ │甲基安非他命1包交付與陳 │ │2、起訴書附表編號6所載之事│
│ │慶宗，並抵銷先前積欠陳慶│ │ 實。 │
│ │宗之3千元債務。 │ │3、依據毒品危害防制條例第 │
│ │ │ │ 17條第2項偵、審中自白減│
│ │ │ │ 刑。 │
├──┼────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 七 │謝凱斌持其所有之門號0979│謝凱斌販賣第二級毒品，累犯│1、證據出處： │
│ │101384號行動電話於103年8│，處有期徒刑叁年拾月，扣案│①被告供述（藥頭卷第76頁）│
│ │月9日18時44分4秒、同日19│之行動電話壹支（ＭＯＴＯＲ│ 。 │
│ │時13分9秒，與黃俊霖持用 │ＯＬＡ廠牌、序號：三五八九│②證人黃俊霖於警詢及偵訊之│
│ │之門號0000000000號行動電│○○○○○○○○○○○號，│ 證述（藥腳卷第61頁反面）│
│ │話聯繫，約定購買甲基安非│含門號○○○○○○○○○○│ 。 │
│ │他命乙節，謝凱斌即用其所│號之晶片卡）、電子磅秤壹台│③本院通訊監察書、通訊監察│
│ │有之電子磅秤、夾鏈袋，將│、夾鏈袋壹批、販賣第二級毒│ 譯文各1份（警卷第52頁、 │
│ │價值1千元之甲基安非他命 │品所得新臺幣壹仟元，均沒收│ 藥腳卷第65頁）。 │
│ │裝入夾鏈袋內，旋至臺南市│之。 │④左揭諭知沒收之扣案物（見│
│ │安定區新吉里某7-11便利商│ │ 警卷第36頁）。 │
│ │店前，將該甲基安非他命1 │ │⑤查獲暨搜索照片13張（見警│
│ │包交付與黃俊霖，黃俊霖則│ │ 卷第38頁至第44頁）。 │
│ │給付價金1千元與謝凱斌。 │ │2、起訴書附表編號7所載之事│
│ │ │ │ 實。 │
│ │ │ │3、依據毒品危害防制條例第 │
│ │ │ │ 17條第2項偵、審中自白減│
│ │ │ │ 刑。 │
├──┼────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 八 │謝凱斌持其所有之門號0979│謝凱斌販賣第二級毒品，累犯│1、證據出處： │
│ │101384號行動電話於103年8│，處有期徒刑叁年拾月，扣案│①被告供述（藥頭卷第76頁反│
│ │月14日16時49分8秒、同日 │之行動電話壹支（ＭＯＴＯＲ│ 面）。 │
│ │18時5分31秒、同日18時35 │ＯＬＡ廠牌、序號：三五八九│②證人翁茂森於警詢及偵訊之│
│ │分4秒，與翁茂森持用之門 │○○○○○○○○○○○號，│ 證述（藥腳卷第78頁、第89│
│ │號0000000000號行動電話聯│含門號○○○○○○○○○○│ 頁反面）。 │
│ │繫，約定購買甲基安非他命│號之晶片卡）、電子磅秤壹台│③本院通訊監察書、通訊監察│
│ │乙節，謝凱斌即用其所有之│、夾鏈袋壹批、販賣第二級毒│ 譯文各1份（警卷第52頁、 │
│ │電子磅秤、夾鏈袋，將價值│品所得新臺幣壹仟元，均沒收│ 藥腳卷第83頁反面至第84頁│
│ │1千元之甲基安非他命裝入 │之。 │ ）。 │
│ │夾鏈袋內，旋至臺南市安南│ │④左揭諭知沒收之扣案物（見│
│ │區之熊寶貝便利商店前，將│ │ 警卷第36頁）。 │
│ │該甲基安非他命1包交付與 │ │⑤查獲暨搜索照片13張（見警│
│ │翁茂森，翁茂森則給付價金│ │ 卷第38頁至第44頁）。 │
│ │1千元與謝凱斌。 │ │2、起訴書附表編號8所載之事│
│ │ │ │ 實。 │
│ │ │ │3、依據毒品危害防制條例第 │
│ │ │ │ 17條第2項偵、審中自白減│
│ │ │ │ 刑。 │
├──┼────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 九 │謝凱斌持其所有之門號0979│謝凱斌販賣第二級毒品，累犯│1、證據出處： │
│ │101384號行動電話於103年8│，處有期徒刑叁年拾月，扣案│①被告供述（藥頭卷第77頁）│
│ │月21日18時43分0秒、同日1│之行動電話壹支（ＭＯＴＯＲ│ 。 │
│ │9時11分36秒，與翁茂森持 │ＯＬＡ廠牌、序號：三五八九│②證人翁茂森於警詢及偵訊之│
│ │用之門號0000000000號行動│○○○○○○○○○○○號，│ 證述（藥腳卷第79頁、第89│
│ │電話聯繫，約定購買甲基安│含門號○○○○○○○○○○│ 頁反面）。 │
│ │非他命乙節，謝凱斌即用其│號之晶片卡）、電子磅秤壹台│③本院通訊監察書、通訊監察│
│ │所有之電子磅秤、夾鏈袋，│、夾鏈袋壹批、販賣第二級毒│ 譯文各1份（警卷第54頁、 │
│ │將價值1千元之甲基安非他 │品所得新臺幣壹仟元，均沒收│ 藥腳卷第84頁）。 │
│ │命裝入夾鏈袋內，旋至臺南│之。 │④左揭諭知沒收之扣案物（見│
│ │市安南區某全家便利商店前│ │ 警卷第36頁）。 │
│ │，將該甲基安非他命1包交 │ │⑤查獲暨搜索照片13張（見警│
│ │付與翁茂森，翁茂森則給付│ │ 卷第38頁至第44頁）。 │
│ │價金1千元與謝凱斌。 │ │2、起訴書附表編號9所載之事│
│ │ │ │ 實。 │
│ │ │ │3、依據毒品危害防制條例第 │
│ │ │ │ 17條第2項偵、審中自白減│
│ │ │ │ 刑。 │
├──┼────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 十 │謝凱斌持其所有之門號0979│謝凱斌販賣第二級毒品，累犯│1、證據出處： │
│ │101384號行動電話於103年7│，處有期徒刑肆年，扣案之行│①被告供述（藥頭卷第77頁）│
│ │月22日18時55分7秒，與張 │動電話壹支（ＭＯＴＯＲＯＬ│ 。 │
│ │志偉持用之市內電話06-593│Ａ廠牌、序號：三五八九八六│②證人張志偉於警詢及偵訊之│
│ │0094號聯繫，約定購買甲基│０四０三四三六三二號，含門│ 證述（藥腳卷第93頁反面、│
│ │安非他命乙節，謝凱斌即用│號○○○○○○○○○○號之│ 第107頁反面）。 │
│ │其所有之電子磅秤、夾鏈 │晶片卡）、電子磅秤壹台、夾│③本院通訊監察書、通訊監察│
│ │袋，將價值2千元約1公克之│鏈袋壹批、販賣第二級毒品所│ 譯文各1份（警卷第52頁、 │
│ │甲基安非他命裝入夾鏈袋內│得新臺幣貳仟元，均沒收之。│ 藥腳卷第99頁）。 │
│ │，旋至臺南市安定區新吉里│ │④左揭諭知沒收之扣案物（見│
│ │某7-11便利商店前，將該甲│ │ 警卷第36頁）。 │