公司重整
臺灣臺北地方法院(民事),整字,97年度,9號
TPDV,97,整,9,20150112,12

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度整字第7、9號
聲　請　人　歌林股份有限公司
法定代理人
即　重整人　章世璋
重整監督人　呂正樂
　　　　　　蔡慧玲
重整監督人　中華開發工業銀行股份有限公司
法定代理人　楊文鈞
代　理　人　陳志熏
上列聲請人因歌林股份有限公司重整事件，聲請延展重整期限，
本院裁定如下：
主 文
本院於民國九十九年八月五日以九十七年度整字第七、九號裁定認可之歌林股份有限公司重整計畫之執行期限，准予延展至民國一百零五年一月三十一日。
理 由
一、按重整計劃之執行，除債務清償期限外，自法院裁定認可確 定之日起算不得超過一年；其有正當理由，不能於一年內完 成時，得經重整監督人許可，聲請法院裁定延展期限，公司 法第304條第2項前段定有明文。重整計劃之執行，程序上繁 簡不一，若未能於1 年內完成而有正當理由者，自宜許其延 展。該項所定1 年期限，性質雖非重整計劃執行之法定強制 期間，但屆期仍未完成者，依同條後段法院得依職權或依關 係人之聲請裁定終止重整之規定觀之，可見立法意旨仍有以 相當期間之限制以求公司重整計劃執行之效率，且法文既明 定以1年為期，裁定准予延展之期限最長自亦以1年為當。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院裁定准予重整，聲請人 所提之重整計劃經關係人會議可決後，經本院於民國100年1 月31日裁定認可確定，嗣先後經本院依公司法第304條第2項 之規定，裁准延長至102年1月31日、103年1月31日及104年1 月31日執行完成。然因聲請人所有坐落於臺南市○○區○○ 段0000○0000地號土地、臺南市○○區○○○段0000○0000 地號土地（下稱系爭臺南4 筆土地），因共有人人數眾多及 土地上存有違章建築，經4 次公開標售迄今仍無法順利脫標 ，且聲請人尚有未上市股票東源物流股份有限公司17,204股 等股票未處分完畢；又聲請人之子公司即新林科技電子股份 有限公司、忠林股份有限公司、歌林電機股份有限公司等因 債權收取、財產法拍及債務清償等清算程序仍在進行中，尚 未清算完結。此外，聲請人與財團法人證券投資人及期貨交 易人保護中心間請求確認損害賠償債權存在事件、聲請人與



陳珮玲間塗銷抵押權事件、聲請人對前任經營階層之刑事告 訴等訴訟程序均未完結，致重整計畫無法於原定重整計畫之 執行期限即104年1月31日內完成相關作業程序等情，重整計 畫即有延展之必要，為能繼續執行重整計畫，爰依公司法第 304條第2項規定，聲請裁定准予聲請人重整計畫之執行期限 自104年1月31日起延展1年，以利繼續執行等語。三、經查，本院認可之聲請人重整計畫，原預定於認可裁定確定 之日即100年1月31日起1 年內之101年1月31日前完成重整計 畫，嗣聲請人經重整監督人許可而聲請本院裁定延展期限後 ，本院已先後准予聲請人延展重整計畫之執行期限至104年1 月31日。而聲請人已於102年12月25日辦理第2次無擔保債權 清償乙情，業有其所提出之第2次無擔保債權清冊彙總表1份 在卷可稽，且經就此次聲請人聲請本院延展期限時所敘及無 法如期完成之事由，與前次聲請人聲請本院延展期限時所持 理由相互對照，可知聲請人確已有積極辦理各項資產變價清 償之舉，且無法如期完成重整之障礙事由亦已有所減少。惟 本件重整計畫尚存有：系爭臺南4 筆土地因共有人人數眾多 及土地上存有違章建築，歷經多次公開標售仍無法順利脫標 、聲請人之未上市股票東源物流股份有限公司17,204股等股 票未處分完畢、聲請人之子公司即新林科技電子股份有限公 司、忠林股份有限公司、歌林電機股份有限公司等因債權收 取、財產法拍及債務清償等清算程序仍在進行中，尚未清算 完結，以及聲請人與財團法人證券投資人及期貨交易人保護 中心間請求確認損害賠償債權存在事件、聲請人與陳珮玲間 返還溢收款事件、聲請人對前任經營階層之刑事告訴等訴訟 程序均未完結等事由，致無法於原定重整計畫之執行期限等 情，復據聲請人陳明在卷，且有本院依職權查詢上開訴訟進 度之公務電話紀錄足憑，堪認屬實。本院審酌聲請人既已積 極辦理各項資產之變價清償，而前開致使重整計畫無法順利 完成之事由，確仍需相當時日而非可立時終結，是聲請人未 能於原定延展之1 年期限內完成本件重整計畫內容，確有正 當理由，而有再次延展之必要，爰依其聲請，准予延展重整 計畫之執行期限至105年1月31日止。
四、依首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
民事第七庭 法 官 許勻睿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日




書記官 張成龍