臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度消債全字第1號
聲 請 人
即 債務人 彭弘懷
代 理 人 邵良正律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：（一）債務人財產之 保全處分；（二）債務人履行債務及債權人對於債務人行使 債權之限制；（三）對於債務人財產強制執行程序之停止； （四）受益人或轉得人財產之保全處分；（五）其他必要之 保全處分；法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始 或繼續訴訟及強制執行程序，但有擔保或有優先權之債權， 不在此限；更生程序終結時，除本條例別有規定外，依第19 條所為之保全處分失其效力；依第48條不得繼續之強制執行 程序，視為終結，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 19條第1 項、第48條第2 項及第69條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依消債條例聲請調解，並續行 更生程序，經鈞院以103 年度消債補字第115 號更生事件審 理中，債權銀行之一玉山銀行向鈞院聲請對聲請人之財產強 制執行，爰依消債條例第19條規定，聲請保全處分等語。三、經查，本件聲請人聲請更生事件，業經本院以104 年度消債 更字第5 號裁定開始更生程序在案，依前開規定，聲請人既 已開始更生程序，除有擔保或優先權之債權人外，債權人對 聲請人已不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，且於本件更 生程序終結時，不得繼續之強制執行程序視為終結。是以， 聲請人聲請停止對其財產所為強制執行之保全處分，核無必 要，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
民事第二庭 法 官 沈佳宜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
書 記 官 官逸嫻