臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度司執消債更字第151號
債 務 人 朱美玲
代 理 人 財團法人法律扶助基金會陳以儒律師
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
代 理 人 賴麗慧
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
代 理 人 周昱志
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
代 理 人 張宇君
債 權 人 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 林樹旺
債 權 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
代 理 人 羅開文
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
債 權 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 李雅彬
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人甲○○聲請更生，前經本院103年度消債更字 第184號裁定開始更生在案，有上開裁定一份在卷可稽。債 務人於提出如附件一所示之更生方案，其清償條件係以每1 個月為1期，每期清償金額新台幣（下同）15,507元，還款 期限為6年共72期，總清償金額為1,116,504元，清償成數為 23.15%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償： ㈠債務人任職於漢記股份有限公司，其主張自103年11月起 每月薪資為23,700元，另有津貼補助2,479元及加班費5, 521元，有每年有年終獎金23,179元，平均每月為1,932元 ，是其平均每月薪資為33,632元。又債務人全戶現為台北 市政府核列之低收入戶，其長女按月領有生活補助5,900 元及其父親國民年金死亡給付2,188元，有台北市政府社 會局北市助社字第10346991400號函、漢記股份有限公司 陳報薪資明細附卷可稽，故債務人更生方案履行期間可得 收入合計為41,720元，應為可信。
㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支 出，包括債務人及一名未成年之女兒之膳餐費12,000元、 交通費4,000元、個人醫療費500元、子女學雜費2,000元 、勞保費478元、日用品費2,000元、水電瓦斯費3,850元
、市內電話費585元及手機通話費800元，每月必要支出共 計26,213元。核其所列支出，其中債務人之長子已年滿20 歲，債務人為達盡力清償債務，已由其長子自行負擔學費 及生活費。又債務人目前與其子女居住於台北市萬華區， 若參酌行政院內政部公布之103年度台北市每人每月最低 生活費即14,794元作為個人生活費之計算標準（依社會救 助法第4條第2項中段規定，係以當地區最近一年每人可支 配所得中位數100分之60定之。而所謂可支配所得，依家 庭收支報告中可知，係指所得收入扣除非消費性支出後之 數額），則扣除勞保費，債務人與女兒之生活必要費用為 25,735元，平均每人每月僅支出12,867元，顯低於上開最 低生活費用數額，堪認債務人所列支出未逾一般人之生活 程度，無奢侈、浪費之情，而屬適當。是以，債務人前開 費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後之 餘額，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償 之誠意，故債務人所提之更生方案應予認可。
㈢觀諸101年1月4日公布修正消債條例第64條之立法理由， 修正之法律已將更生方案條件是否公允之考量，改為債務 人只要盡力清償，且清償總金額不低於消債條例第2項第3 款、第4款規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均 應裁定認可該更生方案。又消債條例既有規定更生方案之 最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾6 年；但有特別情事者，得延長為8年，足見本法意旨即非 要求債務人終其餘生用以清償債務，而喪失經濟生活之更 生機會。是債權人以還款金額佔總債權金額比例過低、債 務人現年僅46歲，可工作餘年尚長，應可努力工作以為清 償債務及其負債是肇因於債務人不知節制或過度浪費之行 為等理由不同意更生方案，均不足採。
三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全 體債權人書面可決，然債務人確有固定薪資收入，審酌其收 支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款1,116,504元之 更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，再者 ，債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所 定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依 前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
民事執行處司法事務官 李曉慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網