臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第8號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 姚東延
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第2071號），本院裁定如下：
主 文
姚東延犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人姚東延因犯傷害等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定定其 應執行刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條 第1項規定聲請裁定等語。
二、查本案受刑人犯如附表編號2 所示之犯行後，刑法第50條業 於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修 正前刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」 ，修正後之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定 定之」。該條雖增列併合定應執行刑之例外規定，惟本案並 非該條新增但書之情形，並無新舊法比較之問題，應逕依一 般法律適用原則適用裁判時法（即現行法），合先敘明。次 按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項前段、第53條分別定有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判決如 附表所示之刑，均確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。是上開犯罪乃於裁判確 定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑， 本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑為有期徒刑4 月， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
┌────────────────────────┐
│附表 104 年度聲字第8 號│
├────┬─────────┬─────────┤
│編號 │ 1 │ 2 │
├────┼─────────┼─────────┤
│罪名 │傷害 │毒品危害防制條例 │
├────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑2 月 │
├────┼─────────┼─────────┤
│所犯法條│刑法第277 條第1 項│毒品危害防制條例第│
│ │ │10條第2項 │
├────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期│102 年12月11日 │101 年3 月21日為警│
│ │ │採尿前回溯96小時內│
│ │ │某時（扣除為警查獲│
│ │ │至採尿時止該段期間│
│ │ │） │
├────┼─────────┼─────────┤
│偵查案號│臺北地檢103 年度偵│臺北地檢103 年度撤│
│ │字第2210號 │緩毒偵字第39號 │
├─┬──┼─────────┼─────────┤
│最│法院│臺北地方法院 │臺北地方法院 │
│後├──┼─────────┼─────────┤
│事│案號│103 年度審簡字第 │103 年度審簡字第 │
│實│ │1625號 │429 號 │
│審├──┼─────────┼─────────┤
│ │判決│103 年10月28日 │103 年4 月16 日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼─────────┼─────────┤
│確│法院│臺北地方法院 │臺北地方法院 │
│定├──┼─────────┼─────────┤
│判│案號│103 年度審簡字第 │103 年度審簡字第 │
│決│ │1625號 │429 號 │
│ ├──┼─────────┼─────────┤
│ │確定│103 年11月25日 │103 年5 月7 日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼─────────┼─────────┤
│是否為得│ │ │
│易科罰金│ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │
├────┼─────────┼─────────┤
│備註 │臺北地檢103 年度執│臺北地檢103 年度執│
│ │字第9975號 │字第4426號 │
└────┴─────────┴─────────┘