臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第173號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳耀興
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
暨諭知易科罰金之折算標準（104 年度執聲字第105 號、103 年
度執字第9491號），本院裁定如下：
主 文
吳耀興犯如附表所示之玖罪，所各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳耀興因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表（編號1 之判決確定日期應更正為「民國103 年7 月28日」、編號2 至4 之偵查機關案號應更正為「臺灣新北 地方法院檢察署102 年度毒偵字第7204號、第8346號」、編 號4 之犯罪時間應更正為「102 年9 月7 日下午9 時45分為 警採尿回溯26小時內某時」、編號6 至9 之偵查機關案號應 更正為「臺灣臺北地方法院檢察署102 年度偵字第23707 號 、第23754 號」）所示，應依刑法第53條及第51條第5 款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條 第1 項但書第1 款、第2 項分別定有明文。又數罪併罰，有 二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第53條及第51條第5 款亦有明文。另數罪併罰中之一 罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科 折算標準之記載（司法院釋字第144 號解釋意旨足供參照） 。再者，刑事訴訟法關於對第二審上訴案件之定應執行之刑 之規定，已明定有不利益變更禁止原則之適用；是分屬不同 案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑 ，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受 此原則之拘束（最高法院103 年第14次刑事庭會議決議可資 參照）；準此，更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加 計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律 秩序理念及法律目的之內部界限有違。
三、經查，本件受刑人業經法院先後判處如附表所示之刑，均已
分別確定，且其所犯如附表所示之9 罪，均係於附表編號1 所示之判決確定前所犯等情，有卷附如附表所示各判決及臺 灣高等法院被告前案紀錄表可佐，堪信為真。且受刑人已就 如附表編號4 至8 所示得易科罰金之5 罪與如附表編號1 至 3 及編號9 所示不得易科罰金之4 罪，請求檢察官向本院聲 請定應執行刑乙節，亦有受刑人所提出之民國104 年1 月6 日定應執行刑聲請書1 紙（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年執聲字第105 號卷第1 頁）可稽，核與前揭規定相符。是 檢察官本件聲請定受刑人應執行之刑，經本院審核認為正當 ，應予准許。
四、再查，受刑人所犯如附表編號1 至5 所示之5 罪，業經臺灣 新北地方法院以103 年度聲字第5181號裁定合併定應執行有 期徒刑2 年7 月；其所犯如附表編號6 至8 所示之罪，亦經 本院以103 年度易字第58號判決定應執行有期徒刑10月，均 有上開裁定、判決在卷可參，揆諸上開說明，本院更定之應 執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所 定應執行刑後為重。爰本諸罪責相當原則之要求，於法律外 部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌受刑人上開各次犯行之 不法與責任程度，及對其施以矯正之必要性，依刑法第51條 第5 款之規定，定如主文所示之應執行刑。又受刑人所犯上 開得易科罰金之各罪，既已與上開不得易科罰金之各罪合併 處罰，揆諸前揭說明，本院自毋庸諭知易科罰金之折算標準 ，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第51條 第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 楊盈茹
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
附表：（受刑人吳耀興定應執行刑案件一覽表）