臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第32號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周有維
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第21302
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用
簡易程序，並判決如下：
主 文
周有維搬運贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄前科部分更正及 補充為「周有維前㈠因竊盜案件，經本院以98年度易字第377 號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月，緩刑2 年確定；㈡因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字 第1042號判決判處有期徒刑3月確定，嗣上開㈠案經撤銷緩刑 宣告後，與上開㈡案由本院以10 0年度聲字第3156號裁定應 執行有期徒刑1年確定（下稱甲執行案）；㈢因竊盜案件，經 最高法院以101年度台非字第221號判決判處有期徒刑3月、6 月、6月、6月確定；㈣因竊盜案件，經最高法院以101年度台 非字第111號判決判處有期徒刑5月確定；㈤因竊盜案件，經 臺灣新北地方法院以99年度易字第1965號判決判處有期徒刑7 月確定，嗣上開㈢、㈣、㈤案經臺灣新北地方法院以101年度 聲字第3776號裁定應執行有期徒刑1年9月確定（下稱乙執行 案），前揭甲、乙二執行案經接續執行，於101年9月6日縮刑 期滿執行完畢。」、第11行「5122-JR」更正為「5122-RJ」 ，並刪除證據清單編號4中「錄影監視系監視系統規劃設計圖 」之記載，另增列「被告周有維於民國104年1月7日本院準備 程序中所為自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載 （如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為時，刑法第349條第2項規定 ：「搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒 刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」，而被告行為後， 刑法第349條第2項已於103年6月18日修正公布，並自公布日 施行，修正後第349條第1項規定：「收受、搬運、寄藏、故 買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。」，則修正後之刑度較修正前為重，是新法 並未較有利於行為人，經比較新舊法之結果，依刑法第2條第 1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第349條第
2 項予以論處。
三、核被告周有維所為，係犯修正前刑法第349條第2項之搬運贓 物罪。又被告前有如上述更正及補充之科刑及執行情形，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執 行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核屬累犯 ，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告明知本 件機車來路不明，竟仍搬運以供他人拆解，不僅助長他人財 產犯罪，更增加被害人尋回遭竊物之困難，行為應予非難， 惟審酌被告終能坦承犯行，兼衡本件搬運贓物之價值，暨被 告之犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、生活狀況及 犯罪後坦承犯行之態度及檢察官具體求刑6月稍屬過重等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第 2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前刑 法第349條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 28 日
刑事第二十二庭 法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 104 年 1 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第349條第2項規定
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：（起訴書）