臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度原簡字第1號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林約翰
張長進
姚旺
蕭清洲
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年
度偵字第23961號），本院判決如下：
主 文
林約翰、張長進、姚旺、蕭清洲均犯賭博罪，張長進、姚旺均處罰金新臺幣參仟元；林約翰、蕭清洲均處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具象棋壹盒（共計參拾貳顆）及賭資新臺幣壹仟貳佰元均沒收。均以新臺幣壹仟元
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載 （如附件）外，並補充如下：
（一）犯罪事實部分：
１、第1行：分別基於賭博之犯意。
２、第2行：在位於臺北市○○區○○路0段000號艋舺公園之 公共場所內。
（二）證據部分：
１、並有扣案物相片及刑事案件現場照片在卷可稽。 ２、雖被告蕭清洲、林約翰2人否認犯有刑法第266條賭博罪， 然本案業據證人即同案被告姚旺、張長進等人陳述在公眾 場所之公園內以象棋作為賭博之工具，以自摸或放槍方式 賭博財物甚詳，是被告蕭清洲、林約翰2人空言否認賭博 犯行，不足採信。
３、綜上，被告姚旺、張長進之自白與事證相符堪以採信，被 告蕭清洲、林約翰2人所辯均為事後卸責之詞，不足採信 ，本件事證明確，應依法論處。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。 爰審酌被告4人在公共場所賭博，妨害社會善良風氣，所為 非是，惟念被告3人所賭博金額、次數，及被告姚旺、張長 進2人犯後坦承犯行，被告蕭清洲、林約翰2人否認犯行之態 度，暨被告4人於警詢中所陳之智識程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之 折算標準。
三、扣案之現金新臺幣1千2百元及象棋1盒等物，分別係在賭博 當場之財物，及當場賭博之器具，業據被告等人陳述甚詳，
且有現場照片可按，是上開扣案物品，均應依刑法第266條 第2項之規定，不論屬於犯人所有與否，均宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
刑事第九庭 法 官 程克琳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃貞禎
中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。