臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第2號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴素幸
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第4246號），本院判決如下：
主 文
賴素幸犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後伍個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告賴素幸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒 類駕駛動力交通工具，而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上之公共危險罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光 線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性， 亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛， 因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度 危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之 觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週 知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性 ，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾道 路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0. 30毫克，仍於市區道路騎乘機車，顯有對行車安全有產生一 定危害之虞，兼衡其犯罪後雖為認罪之陳述，惟於警詢中仍 陳：伊覺得酒後駕車對伊駕駛沒有影響，且才喝一點，應該 不會超過等語之錯誤觀念之態度，暨被告於警詢中所陳之智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表可按，其因一時失慮，致罹刑典，本院考量被告係初犯 酒後駕車，且酒精濃度非高，堪認被告就飲酒行為仍有相當 自制能力，可認被告經此偵審教訓，當知所警惕，恪遵法令 規定，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟 自新，並依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告於本判決 確定後5個月內向公庫支付新臺幣5萬元。此部分乃緩刑宣告 附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為 民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定， 違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效
果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文所示。
中 華 民 國 104 年 1 月 5 日
刑事第九庭 法 官 程克琳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃貞禎
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
附錄本案所犯法條
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。