臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3508號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴文進
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第10683 號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之小米機行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、甲○○透過成年友人「小明」引介聯繫上某真實姓名、年籍 不詳之人（無證據證明未滿18歲）所經營之不詳應召站，且 自民國103 年5 月14日起，以新臺幣（下同）2,400 元之日 薪（每日工作8 小時）受雇於該應召站，而與該應召站成員 （同無證據證明未滿18歲）共同基於意圖使女子與他人為性 交之行為而媒介以營利之犯意聯絡，由應召站與不特定男客 議定性交易事宜，甲○○再駕駛其使用之車牌號碼00-0000 號自小客車接送應召站安排之成年女子外出從事性交易（俗 稱馬伕），每次性交易所得4,000 元至5,000 元不等，由應 召女子分得一半之酬勞，餘款則歸應召站所有，以此方式媒 介女子與他人性交而牟利。嗣於同日中午12時30分許，臺北 市政府警察局文山第一分局員警為追查該應召站，遂依該應 召站藉由LINE通訊軟體發送之色情訊息，撥打電話予應召站 約定性交易後，即由該應召站真實姓名、年籍不詳綽號「阿 花」之成員（無證據證明未滿18歲）撥打甲○○所持用門號 0000000000號之行動電話，通知甲○○接送應召女子胡雲珍 至臺北市○○區○○路0 段00號印石汽車旅館107 號房與男 客為性交易，於同日下午2 時許，甲○○依指示至新北市土 城區立德路搭載胡雲珍前往上址，嗣胡雲珍抵達汽車旅館房 間，經員警喬裝之男客完成蒐證後，藉故不滿意而要求胡雲 珍離去，並隨即於同日下午4 時20分許，在臺北市文山區新 光路、秀明路口，當場查獲甲○○正欲搭載胡雲珍離開，並 扣得甲○○所有用以聯絡性交易事宜之上開小米機行動電話 1 支（內含SIM 卡1 張），而查悉上情。案經臺北市政府警 察局文山第一分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱（見 偵卷第6 至7 頁、38頁、60至61頁），核與證人胡雲珍於警 詢時證述之情節大致相符（見偵卷第8 至9 頁），並有員警 撥打應召站電話、員警與證人胡雲珍於旅館房間內之對話譯
文附卷為憑，且有員警偵查報告、臺北市政府警察局文山第 一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片及蒐證 照片等件在卷可稽（見偵卷第10至20頁、27至32頁），足徵 被告之自白與事實相符，堪以採信，是本案事證已臻明確， 被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、按刑法第231 條第1 項前段之圖利使人為性交或猥褻罪，其 犯罪構成要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性 交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已 足，屬「意圖犯」，僅需有此不法營利之意圖存在，不以意 圖實現（實際得利）為必要，亦為「形式犯」，僅需客觀上 著手於引誘、容留或媒介性交之行為即構成犯罪，該男女與 他人是否果有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦即，一有 此等行為，犯罪即時完成，無待任何具體有形之結果發生， 性質與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言（最高法院96年度 台上字第1770號、95年度台上字第5439號、91年度台上字第 3531號等判決意旨參照）。查本案查獲時，被告依指示前往 搭載應召女子胡雲珍抵達約定之處所從事性交易，雖因男客 係由員警所喬裝，並未為性交行為，然揆諸前開判決意旨， 該意圖營利之媒介行為業已完成，不以性交易已然發生或被 告確實牟得利益為必要。是核被告所為，係犯刑法第231 條 第1 項前段之意圖使女子與他人為性交之行為而媒介以營利 罪。被告與真實姓名、年籍不詳之應召站成員（均無證據證 明有未滿18歲之人）間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。查被告前因妨害風化案件，經臺灣板橋地方法院（現改 制為臺灣新北地方法院）以100 年度簡字第4338號判決判處 有期徒刑4 月，於100 年10月11日易科罰金執行完畢，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告所為有害社會善良風俗，助長性交易歪風，前已 有3 次相同之前案紀錄復犯本案，犯罪情節非輕，惟考量其 犯後坦承犯行，態度良好，又本案參與媒介應召女子與男客 性交易之次數亦僅1 次，尚未因此而獲有任何報酬，即為警 查獲，犯罪所生之危害輕微，復斟酌被告參與之犯罪情節、 犯罪動機、目的、生活情狀、智識程度、家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 。又扣案之上開行動電話1 支，為被告所有，且係被告用以 聯繫性交易事宜，業據被告供述明確，乃供犯罪所用之物， 是依刑法第38條第1 項第2 款之規定併予宣告沒收；至扣案 之門號0000000000號、0000000000號SIM 卡2 張，據被告供
稱申登人均為其姐賴麗琴，卷內亦無證據足認係被告所有， 且此等物品均非屬違禁物，自不予以宣告沒收，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第47 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
刑事第二庭 法 官 陳筠諼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃書珉
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。