臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度智易字第96號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳欣怡
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第20576號），本院判決如下：
主 文
吳欣怡犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事 實
一、吳欣怡明知附件所示商標註冊審定號之商標，均係由瑞士商 香奈兒股份有限公司向經濟部智慧財產局申請註冊登記在案 ，而取得指定使用於各種靴鞋、書包、手提箱袋及行動電話 保護盒及保護套等商品，現仍於商標權專用期間內，非經商 標權人之同意或授權，不得於同一商品使用相同或類似之註 冊商標，且不得販賣或意圖販賣而陳列、持有仿冒上開商標 之商品，竟意圖販賣牟利，未經上開商標權人之同意或授權 ，於民國103年5月30日起（起訴書誤載為103年7月10日起） ，在臺北市○○區○○路000號1樓之「克奈兒精品服飾店」 內，公然陳列其由大陸地區購得如附表所示之仿冒品，並於 103年6月3日售出附表編號1、2所示之仿冒品予鄧安宏，嗣 鄧安宏查覺有異，向警方檢舉，經警於103年8月14日，持本 院核發之搜索票至上開地點搜索，並共扣得如附表編號3至 編號6所示之物，併將附表編號1、2所示之物送專業鑑視， 結果均為仿冒品，始悉上情。
二、案經瑞士商香奈兒股份有限公司訴由內政部警政署保安警察 第二總隊刑事警察大隊移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
（一）按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376條第1款 、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事 訴訟法第284條之1定有明文，又刑事訴訟法第376條第1項 第1款、第2款所列之罪，分為最重本刑為三年以下有期徒 刑、拘役或專科罰金之罪、刑法第320條、第321條之竊盜 罪，查本件被告吳欣怡涉犯商標法第97條之罪，最重本刑 為有期徒刑1年，依前揭規定，即屬應行合議審判例外之 情形，本院自得以獨任進行審判程序，合先敘明。（二）再按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人 及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證 據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟 若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等 傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議， 基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富 ，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴 訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。 查本件下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因公 訴人及被告均表示不爭執其證據能力，復本院認其作成之 情形並無不當情形，經審酌後認為適當，故前開審判外之 陳述得為證據，併此敘明。
（三）另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然 關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背 法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經 本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調 查程序，況公訴人及被告對此部分之證據能力亦均不爭執 ，依同法第158條之4之反面解釋，堪認均有證據能力。二、訊據被告固坦承其為103年5月30日起擔任「克奈兒精品服飾 店」負責人，於店內意圖販賣而陳列附表所示之物，並於 103年6月3日販出附表編號1、2之物予鄧安宏，剩餘之物則 於103年8月14日為警搜索時扣得等情（見本院卷第14頁背面 ），惟矢口否認有何違反商標法之犯行，辯稱：伊於警方查 獲前，不知道被查扣物品是仿冒品，伊只是依循前任老闆之 交易慣例云云。然查：
（一）如附件所示之商標，係告訴人瑞士商香奈兒股份有限公司 向我國經濟部智慧財產局申請核准註冊之商標，指定使用 於各種靴鞋、書包、手提箱袋及行動電話保護盒及保護套 等商品，現均仍在商標專用期限內，此有經濟部智慧財產 局商標資料檢索服務3紙附卷可參（見偵卷第36頁至第38 頁）。扣案如附表編號1、2所示之物，係證人鄧安宏於 103年6月3日向被告購得乙節，業據證人鄧安宏於警循中 證述屬實（見偵卷第13頁至第15頁），並有銷貨單1紙在 卷可查（見偵卷第26頁）；附表編號3至編號6所示之物， 則係於103年8月14日為警搜索時，於被告經營之店家扣得 等情，亦有扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可憑（見偵卷
第17頁至第20頁）。又扣案如附表所示之物，經送鑑定結 果確為仿冒商品乙情，則有鑑定人賴麗玉於103年6月12日 及9月16日出具之鑑定證明書各1份在卷可稽（見偵卷第27 頁、第39頁）。是被告有上開販賣及意圖販賣而陳列、持 有侵害仿冒告訴人商標之商品等情，至堪認定。（二）被告雖以主觀上不知扣案物品係屬仿冒品等情置辯，然如 附表所示兩個向外交叉之C形圖樣，以及「CHANEL」商標 字樣，係告訴人經營國際知名CHANEL品牌之著名圖樣，常 見於鞋靴、包包、皮件、手機殼等製品，經年在全球市場 行銷甚廣，亦於我國行銷多年，廣見於各類廣告媒體，品 質素有商譽，且該商標圖樣之系列產品，因品牌知名度及 品質高尚，從而價值不匪一事，依被告自承於案發前曾擔 任服飾店員達1年多之工作及社會經驗（見本院卷第17頁 ），兼其於案發當時擔任服飾流行產業經營人（見本院卷 第19頁至第20頁），須對商品品牌具有相當常識及敏銳度 之智識程度，當無不知上開著名商標之理。且該扣案之皮 鞋單價為新臺幣（下同）3萬5,000元；涼鞋單價為1萬 8,000元，香水包單價為5萬元，香水手機殼單價為1萬 5,000元（見偵卷第40頁），與被告販售香水包單價880元 、香水手機殼單價250元，價差數十倍，以其販賣時裝服 飾為業之專業程度，怎可能不知上開仿冒品與正品價格高 低落差之鉅，顯係仿品等情？是其空言不識扣案商品為仿 冒品之說詞云云，實悖於常理，尚難採信。
（三）綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論罪科 刑。
三、核被告所為，係犯商標法第97條非法販賣侵害商標權之商品 罪。被告意圖販賣而陳列、持有侵害商標權商品之低度行為 ，為其販賣侵害商標權商品之高度行為所吸收，不另論罪。 被告一行為侵害告訴人3項商標權益，為想像競合犯，應從 一重處斷。爰審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過 相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商 標具有代表一定品質效果，被告本案犯行非但造成商標權人 蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標 權人合法商品之信譽與品質受質疑，進而使國家國際形象受 損，且被告身心健全，卻不思正當經營賺取錢財，其所為誠 有不該，惟念及被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行尚非 不佳，並考量其未能表現悔意以取得告訴人諒解之犯後態度 ，兼衡被告犯罪之動機、目的係為牟利，其犯罪手段為實體 店面擺設經營，以及其侵害商標商品之數量及其正品市價、
被告進銷貨價格，以及被告國中畢業之智識程度，家境勉持 之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。至於扣案如附表所示之物，均係被告犯商 標法第97條所販賣之仿冒商標商品，應依同法第98條之規定 ，不問屬於犯人與否，俱宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官游明慧到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附表
┌──┬─────┬───┬────────┬───────┐
│編號│品項 │數量 │侵害之商標註冊審│備註 │
│ │ │ │定號 │ │
├──┼─────┼───┼────────┼───────┤
│ 1 │香水包 │壹個 │00000000 │證人鄧安宏於 │
│ │ │ │ │103年6月3日以 │
│ │ │ │ │單價新臺幣（下│
│ │ │ │ │同）880元購得 │
│ │ │ │ │，提交扣案。 │
├──┼─────┼───┼────────┼───────┤
│ 2 │香水手機殼│貳個 │00000000 │證人鄧安宏於 │
│ │ │ │ │103年6月3日以 │
│ │ │ │ │單價250元購得 │
│ │ │ │ │，提交扣案。 │
├──┼─────┼───┼────────┼───────┤
│ 3 │香水包 │參個 │00000000 │103年8月14日搜│
│ │ │ │ │索店面時扣得 │
├──┼─────┼───┼────────┼───────┤
│ 4 │香水手機殼│貳個 │00000000 │103年8月14日搜│
│ │ │ │ │索店面時扣得 │
├──┼─────┼───┼────────┼───────┤
│ 5 │皮鞋 │壹雙 │00000000 │103年8月14日搜│
│ │ │ │ │索店面時扣得 │
├──┼─────┼───┼────────┼───────┤
│ 6 │涼鞋 │壹雙 │00000000 │103年8月14日搜│
│ │ │ │ │索店面時扣得 │
└──┴─────┴───┴────────┴───────┘