臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第3323號
原 告 張明峰 臺中市○區○○○街00巷00號
被 告 陳傳勝 臺中市○區○○街00號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年1月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰零壹萬捌仟壹佰捌拾元，及自民國一○三年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮 應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。本件原告提起本件訴訟時起訴聲明：被告 應給付原告新臺幣（下同）1,208,000元，及自民國89年9月 22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告應給 付原告810,180元，及自民國92年7月10日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息；嗣於104年1月12日本件言詞辯論 程序中縮減利息部分，以支付命令送達翌日為利息起算日， 核屬縮減應受判決事項之聲明，依前開說明，應予准許。貳、實體部分：
一、原告主張：被告分別於89年9月22日，向原告借款1,208,000 元，約定清償日為89年9月22日；於92年7月10日，向原告借 款810,180元，約定清償日為92年7月10日；共計借款2,018, 180元，惟被告屆期未予清償，屢次催討，均置之不理，迄 今仍積欠本金2,018,180元。爰依消費借貸法律關係，提起 本件訴訟。並聲明：被告應給付原告2,018,180元，及自支 付命令狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。
二、被告抗辯略以：對原告主張之事實不爭執，惟被告已無清償 能力。答辯聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告上開主張被告向其借款，迄今尚欠本金2,018,180 元未清償之事實，業據其提出被告簽發之本票影本1紙為證 ，且爲被告所不爭執，堪信原告之主張為真正。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還， 貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條1項及第478條分別定有明文。其次，給付有確定期限者， 債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者， 債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起 負遲延責任。應付利息之債務，其利息未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五。遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，亦為民 法第229條、第203條及第233條第1項前段，亦分別明定。經 查，本件被告向原告借款，屆期並未依約還款，迄今尚欠借 款本金2,018,180元未償還，既已如前述，且本件支付命令 已於103年11月5日送達被告，有本院103年度司促字第35549 號支付命令卷宗內之送達證書在卷可稽，則原告依據消費借 貸之法律關係，請求被告清償借款2,018,180元及自103年11 月6日起加給付法定遲延利息，於法即無不合。從而，原告 請求被告返還借款2,018,180元，及自103年11月6日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本 件之判斷結果不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
民事第三庭 法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書記官 劉晴芬