臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度家親聲字第942號
聲 請 人 莊少銘
代 理 人 莊喬汝律師
相 對 人 金玉芳
上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，此民法第1114條第 1款、第 1115條第1項第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者 有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平， 負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義 務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體 、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由 未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行 為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規 定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬 者，不適用之，民法第1118條之1亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，相對人與聲請人 之父莊國昌並無婚姻關係，聲請人出生後，經莊國昌認領。 聲請人 4歲前，由莊國昌將聲請人交由媬母照顧，並給付媬 母費，相對人則於聲請人 4歲時因施用毒品而入監服刑，聲 請人遂經莊國昌攜回家由其配偶張彩霞照顧扶養長大。於聲 請人成長過程中，均由張彩霞照顧、扶養，聲請人亦稱呼張 彩霞為「媽媽」，從小到大，無論讀書、寫功課、吃住衣著 ，均為張彩霞所張羅，上下課時，亦是由張彩霞騎車或駕駛 汽車接送，聲請人如有遺忘物品，亦由張彩霞幫忙帶至學校 。聲請人生病時，也由張彩霞照顧。兩年前，原告服兵役時 ，因盲腸炎緊急開刀，亦是張彩霞連夜從臺中至臺北松山國 軍醫院，不眠不休照顧。103年6月中旬，聲請人因腎結石入 住臺中市榮民總醫院開刀，亦是張彩霞照顧。張彩霞將聲請 人視如己出，聲請人自認非常幸運。相對人雖在聲請人成長 中缺席，但聲請人在能力範圍內，亦願幫忙，聲請人亦曾攜 相對人就醫，但聲請人於103年6月中時，接獲臺中市政府社 會局之函文，要求聲請人負擔相對人未來在養護機構之費用 ，對甫出社會之聲請人而言，已超過能力所及，聲請人不得
已，爰聲請裁定免除聲請人對相對人所負扶養義務等語。三、相對人則辯以：對於聲請人之主張沒有意見等語。四、經查：
（一）相對人為聲請人之母，及相對人現無財產足以維持生活之 事實，有戶籍謄本在卷可稽；並經本院依職權調取相對人 稅務電子閘門財產所得調件明細表，依該資料所示，相對 人名下投資1筆，財產總額9,580元，102年所得為1,480元 ，101年所得為1,104元、100年所得為844元。衡之上情， 相對人顯有不能以自己之財產及勞力所得以維持生活之情 形。揆諸前揭規定，聲請人對於不能維持生活之相對人即 負有扶養義務。
（二）聲請人主張相對人對其未盡扶養義務，情節重大等情，經 證人即聲請人之父莊國昌到庭證稱：其與相對人為男女朋 友關係，聲請人出生後，經其認領，其當時已有婚姻，所 以聲請人 4歲之前，其將聲請人托由媬母照顧，費用大部 分是其所付，相對人也會付，相對人偶爾會去看聲請人， 4 歲以後相對人施用毒品入監，其將聲請人帶回家，由其 配偶張彩霞照顧，當時媬母是24小時照顧聲請人，因為相 對人不會帶小孩等語；證人張彩霞到庭證稱：聲請人小時 候都是其在扶養等語（均見本院 103年12月31日訊問筆錄 參照）屬實，且依卷附相對人臺灣高等法院被告前案紀錄 表及在監在押全國紀錄表所載，相對人自83年起即多次因 毒品案件遭法院判刑，更自86年起多次入監服刑至101年9 月 6日執行完畢出監，相對人亦坦承未撫育聲請人。綜上 ，堪信聲請人主張為真實。本院審酌上情認聲請人 4歲之 前，由其父莊國昌將聲請人交媬母24小時照顧，相對人鮮 少探視及給付媬母費，及至聲請人 4歲後，聲請人悉由生 父莊國昌及其妻張彩霞照顧長大，相對人顯有違身為人母 應盡扶養與照顧之責任，核其情節尚屬重大，且相對人因 自身犯罪而入監服刑，非屬正當理由，本件仍責由聲請人 負擔相對人之扶養義務，顯失公平，故聲請人主張依民法 第1118條之1第2項規定，請求免除對相對人之扶養義務， 即屬有據，應予准許。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
家事法庭 法 官 黃綵君
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
書記官 廖日晟