臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第321號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴志雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執字第921號、104年度執聲字第228號），本院裁定
如下：
主 文
賴志雄所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴志雄因恐嚇等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之 刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」。受刑人行為後，刑法第50條業經立法院於民 國102年1月4日三讀通過，同月23日公布，並於同月25 日施 行。而修正前規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」 ，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有 下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞 動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；修正後 條文新增第1項不得併合處罰之四種態樣，並於第2項新增受 刑人得就第1 項不得併合處罰之情形，請求檢察官合併定刑 ；因修正後之規定對於原得易科罰金、或易服社會勞動之罪 ，仍維持其得以易科罰金、或易服社會勞動之方式執行其刑 罰，與修正前數罪併罰中之一罪，雖依刑法規定得易科罰金 ，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時， 原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（ 司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）相較，自以 修正後之規定對受刑人較有利，況修正後之第2 項另賦予受 刑人仍得選擇對其最有利之方式，請求檢察官聲請定應執行 刑，是新舊法比較結果，自應適用修正後刑法第50條規定， 就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行刑。
三、按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行 之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應 執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53
條、第51條第5款分別定有明文。
四、經查，本件受刑人因犯如附表所示等案件，先後經臺灣高等 法院臺中分院、本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在 案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份附卷可憑，而其中受刑人犯如附表編號1、2、3、4、5 、6、8 所示者為不得易科罰金之罪，如附表編號7所示者為 得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併 合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有 臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請 求定應執行刑調查表附卷可佐，是依刑法第50條第2 項之規 定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當 ，應予准許。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項 但書、第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 28 日
刑事第七庭 法 官 吳國聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡柏倫
中 華 民 國 104 年 1 月 28 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 1. │ 2. │ 3. │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 恐嚇 │ 恐嚇 │ 恐嚇 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年3月 │有期徒刑1年1月 │有期徒刑11月 │
│ │ │ │（2罪） │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年3月19日 │102年3月18日 │102年1月4日 │
│ │ │ │102年1月15日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│年 度 及 案 號 │察署102年度偵字第 │察署102年度偵字第 │察署102年度偵字第 │
│ │1764、6656、7743 │1764、6656、7743 │1764、6656、7743 │
│ │、11592號 │、11592號 │、11592號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號 │102年度易字第1210 │102年度易字第1210 │102年度易字第1210 │
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│102年6月13日 │102年6月13日 │102年6月13日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│ │ │院 │院 │院 │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號 │102年度上易字第957│102年度上易字第957│102年度上易字第957│
│ │ │號 │號 │號 │
│判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定│102年8月19日 │102年8月19日 │102年8月19日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註│①編號1至6之罪，曾經臺灣高等法院臺中分院102年度上易字第957│
│ │ 號判決定應執行有期徒刑2年確定。 │
│ │②編號1至7之罪，曾經本院102年度聲字第4426號裁定定應執行有 │
│ │ 期徒刑2年2月確定。 │
│ │③臺灣臺中地方法院檢察署102年度執字第11422號。 │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 4. │ 5. │ 6. │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 恐嚇 │ 恐嚇 │ 恐嚇 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑8月 │有期徒刑7月 │
│ │（3罪） │（5罪） │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年1月2日 │101年12月13日 │101年12月25日 │
│ │102年1月10日 │101年12月19日 │ │
│ │102年1月18日 │101年12月21日 │ │
│ │ │102年1月11日 │ │
│ │ │102年3月28日 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│年 度 及 案 號 │察署102年度偵字第 │察署102年度偵字第 │察署102年度偵字第 │
│ │1764、6656、7743 │1764、6656、7743 │1764、6656、7743 │
│ │、11592號 │、11592號 │、11592號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號 │102年度易字第1210 │102年度易字第1210 │102年度易字第1210 │
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│102年6月13日 │102年6月13日 │102年6月13日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│ │ │院 │院 │院 │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號 │102年度上易字第957│102年度上易字第957│102年度上易字第957│
│ │ │號 │號 │號 │
│判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定│102年8月19日 │102年8月19日 │102年8月19日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註│①編號1至6之罪，曾經臺灣高等法院臺中分院102年度上易字第957│
│ │ 號判決定應執行有期徒刑2年確定。 │
│ │②編號1至7之罪，曾經本院102年度聲字第4426號裁定定應執行有 │
│ │ 期徒刑2年2月確定。 │
│ │③臺灣臺中地方法院檢察署102年度執字第11422號。 │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 7. │ 8. │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 恐嚇 │ 恐嚇 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月，如易 │有期徒刑8月 │ │
│ │科罰金，以新臺幣 │ │ │
│ │1000元折算1日 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年3月28日 │102年1月14日 │ │
│ │ │（原聲請附表誤載為│ │
│ │ │102年3月28日） │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│ │
│年 度 及 案 號 │察署102年度偵字第 │察署102年度偵字第 │ │
│ │1764、6656、7743 │12720號、102年度偵│ │
│ │、11592號 │緝字第1487號、103 │ │
│ │ │年度偵緝字第75 號 │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號 │102年度易字第1210 │103年度易字第1499 │ │
│ │ │號 │號（原聲請附表誤載│ │
│ │ │ │為102年度易字第 │ │
│ │ │ │1499號） │ │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│102年6月13日 │103年8月21日 │ │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣臺中地方法院 │ │
│ │ │院 │ │ │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號 │102年度上易字第957│103年度易字第1499 │ │
│ │ │號 │號（原聲請附表誤載│ │
│ │ │ │為102年度易字第 │ │
│ │ │ │1499號） │ │
│判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定│102年8月19日 │103年9月22日 │ │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│①編號1至7之罪，曾│臺灣臺中地方法院 │ │
│ │ 經本院102年度聲 │檢察署104年度執字 │ │
│ │ 字4426號裁定定應│921號。 │ │
│ │ 執行有期徒刑2年2│ │ │
│ │ 月確定。 │ │ │
│ │②臺灣臺中地方法院│ │ │
│ │ 檢察署102年度執 │ │ │
│ │ 字11423號。 │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘