臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第164號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾貴川
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑
（103年度執聲字第4114號），本院裁定如下：
主 文
曾貴川所犯如附表所示各罪及所處之刑，應執行有期徒壹年貳月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。次按數罪併罰而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第51條第5款亦有明 文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部 性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其 範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時 ，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性 界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年 臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2裁 判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項， 然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。二、查本件受刑人曾貴川因不能安全駕駛致交通危險及竊盜等5 罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案， 有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可 稽。而其中受刑人所犯附表編號1所示為得易科罰金之罪， 與附表編號2所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但 書之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請既係應受刑人之 請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署民國103年12月25 日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附 卷可稽，自得依刑法第50條第2項之規定定其應執行刑。從 而，經本院審核認本件聲請為正當，應依上開內、外部界限 定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪玉堂
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
附表：受刑人曾貴川定應執行刑案件一覽表
┌─┬────┬────┬───────┬────┬────────┬────────┬────┬─────┐
│編│ │ │ │偵查（自│ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │是否得易│ │
│ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯 罪 日 期 │訴）機關├────────┼────────┤刑處分 │ 備 註 │
│號│ │ │ │年度案號│ 判 決 日 期 │ 判決確定日期 │ │ │
├─┼────┼────┼───────┼────┼────────┼────────┼────┼─────┤
│1 │不能安全│有期徒刑│103年7月11日 │臺中地檢│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│得易科罰│ │
│ │駕駛致交│3月 │ │103年度 │103年度沙交簡字 │103年度沙交簡字 │金、得易│ │
│ │通危險罪│ │ │偵字第 │第885號 │第885號 │服社會勞│ │
│ │ │ │ │19290號 ├────────┼────────┤動 │ │
│ │ │ │ │ │103年8月13日 │103年9月15日 │ │ │
├─┼────┼────┼───────┼────┼────────┼────────┼────┼─────┤
│2 │竊盜 │有期徒刑│①103年8月25日│臺中地檢│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│不得易科│合併應執行│
│ │ │7月，共4│ 0時22分許 │103年度 │103年度審易字第 │103年度審易字第 │罰金、不│有期徒刑1 │
│ │ │罪 │②103年8月26日│偵字第 │324號 │324號 │得易服社│年 │
│ │ │ │ 22時22分許 │22806號 ├────────┼────────┤會勞動 │ │
│ │ │ │③103年8月29日│ │103年11月10日 │103年12月8日 │ │ │
│ │ │ │ 22時55分許 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │④103年8月31日│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 23時32分許 │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴───────┴────┴────────┴────────┴────┴─────┘
(以下空白)