臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第39號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 羅宛瑚
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（103年度偵字
第19024號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
羅宛瑚犯如附表編號1至編號7所示之罪，均累犯，各處如附表編號1至編號7所示之刑；應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：被告羅宛瑚曾因毒品危害防制條例案件，經本院 97年度訴字第1875號、98年度訴緝字第366號分別判處有期 徒刑1年5月、9月及1年5月、9月，後經本院98年度聲字第53 35號裁定應執行有期徒刑3年10月確定（下稱第1案）；又因 毒品危害防制條例等案件，經本院98年度訴字第3778號判處 有期徒刑1年2月、5月，應執行有期徒刑1年4月確定（下稱 第2案），2案接續執行，於民國102年7月30日假釋，後假釋 經撤銷，應執行殘刑1年27日（現執行中），惟其第1案已於 102年6月20日執行完畢。詎仍不知悔改，復各基於意圖為自 已不法所有之竊盜犯意，為下列竊盜犯行：㈠於103年3月24 日14時許前某時，在臺中市○里區○○路000號前，以自備 之鑰匙，竊取張登嘉所有之車牌號碼000-000號輕型機車1輛 ，得手後供己使用，並於使用後隨意棄置（已尋獲）。㈡於 103年3月29日12時許前某時，在臺中市○里區○○路000巷0 0號前，以自備之鑰匙撬開石侑正所有車牌碼OF-0336號自小 客車之車門，進入車內竊取約新臺幣（下同）100元之零錢 及面紙。㈢於103年3月30日11時30分許前某時，在臺中市○ 里區○○街00號前，以自備之鑰匙，竊取馮丞瑋所管領之車 牌號碼000-000號輕型機車1輛，得手後供己使用，並於使用 後隨意棄置（已尋獲）。㈣於103年4月12日21時22分許，在 臺中市○里區○○○街0號前，以自備之鑰匙，竊取黃智賢 所有之車牌號碼000-000號輕型機車1輛，得手後供己使用， 並於使用後隨意棄置（已尋獲）。㈤於103年4月17日3時許 ，趁臺中市○里區○○街00號黃麟鈞辦公處所未上鎖之際， 擅入竊取液晶螢幕2台、監視器主機1台、IPHONE手機1支及 現金5000元，得手後將竊得物品變賣得款5000元，連同竊得 現金供己花用（無故侵入建築物部分未據告訴）。㈥於103 年3月24日10時30分許，在臺中市大里區健東路圓環公車站 前，以自備之鑰匙，竊取溫德川所管領之車牌號碼000-000
號普通重型機車1輛，得手後供己使用，並於使用後隨意棄 置（已尋獲）。㈦於103年2月底某日，在臺中市○里區○○ ○路0巷00號門口，徒手竊取謝啟男所有紅色變速腳踏車1輛 ，得手後供己使用，並於使用後隨意棄置（未尋獲）。嗣為 警調閱監視器錄影設備循線查獲上揭㈠至㈤所示犯行，另被 告於未有偵查權限之公務員發覺前，主動供出上揭㈥㈦所示 犯行，自首並受裁判。
二、證據：
㈠被告羅宛瑚之自白。
㈡被害人張登嘉、石侑正、馮丞瑋、黃智賢、黃麟鈞、溫德 川、謝啟男於警詢中之供述。
㈢卷附贓物認領保管單、失車案件基本資料詳細畫面報表、 監視器錄影翻拍照片、案發現場照片、臺中市政府警察局 霧峰分局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局鑑 定書、員警職務報告。
三、核被告就上揭㈠至㈦所示之所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。被告所犯上揭7罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論處罰。又被告曾因毒品危害防制條例案件，經本院97年 度訴字第1875號、98年度訴緝字第366號分別判處有期徒刑1 年5月、9月及1年5月、9月，後經本院98年度聲字第5335號 裁定應執行有期徒刑3年10月確定；又因毒品危害防制條例 等案件，經本院98年度訴字第3778號判處有期徒刑1年2月、 5月，應執行有期徒刑1年4月確定，2案接續執行，於民國10 2年7月30日假釋，後假釋經撤銷，應執行殘刑1年27日（現 執行中），惟其第1案已於102年6月20執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，參照最高法院103年1月7 日103年度第1次刑事庭會議決議，其於第1案執行完畢後5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均應論以累犯，依刑 法第47條第1項規定加重其刑。再被告係對於未發覺之上揭 ㈥㈦所示犯行自首並受裁判，該2部分應依刑法第62條前段 規定減輕其刑，並予先加後減。爰審酌被告已有毒品危害防 制條例等多項前科，品行不佳，仍不知悔改，復為供己使用 或花用，趁機竊取上揭㈠至㈦所示財物，動機不良，法治觀 念偏差，危害社會治安，事後坦承犯行，態度尚佳，暨被告 於警詢自陳無業，高中畢業之生活狀況、智識程度，各次竊 得財物種類、價值等一切情狀，量處如附表所示之刑，並定 其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。至供被告犯罪所 用之鑰匙，並非違禁物，且未扣案，為免執行困難，不予宣 告沒收。另起訴書雖認被告上揭㈤所示部分，除竊取液晶螢 幕、監視器主機、手機、現金外，同時竊得空白支票25張、
COACGH包1只、鐵門遙控器及辦公處所玻璃門備份鑰匙1組， 但此為被告所否認，且被告於警詢時即供承係竊得液晶螢幕 2台、監視器主機1台、IPHONE手機1支及現金5000元，其餘 失竊部分除被害人黃麟鈞之指述外，並無其他積極證據佐憑 ，依罪證有疑利於被告之原則，應以被告於警詢中供承之竊 得物品為認定依據，均附予說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 27 日
刑事第十九庭 法 官 鍾堯航
附表：
┌──┬────┬──────────────────────────┐
│編號│犯罪事實│罪名及宣告刑 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 1 │犯罪事實│羅宛瑚竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│
│ │㈠所示。│幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 2 │犯罪事實│羅宛瑚竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │㈡所示。│幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 3 │犯罪事實│羅宛瑚竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│
│ │㈢所示。│幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 4 │犯罪事實│羅宛瑚竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 │
│ │㈣所示。│臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 5 │犯罪事實│羅宛瑚竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│ │㈤所示。│幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 6 │犯罪事實│羅宛瑚竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │㈥所示。│幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 7 │犯罪事實│羅宛瑚竊盜，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺│
│ │㈦所示。│幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────┴──────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 104 年 1 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。