臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第2號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳佳龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵
字第28561號），本院判決如下：
主 文
吳佳龍犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、吳佳龍前於民國99年間，因竊盜、詐欺案件，經臺灣新竹地 方法院100年度易字第318號判決依序判處有期徒刑4月、3月 ，應執行有期徒刑6月確定，於102年8月18日執行完畢。詎 其猶不知悛悔，復意圖為自己不法之所有，於103年9月14日 下午4時30分許，在其所任職，位在臺中市○○區○○路0段 00號金采汽車美容店內，趁辦公室四下無人之際，徒手拉開 塑膠置物櫃，竊取吳中貫所有，置放在置物櫃內之現金新臺 幣2,000元，得手後，隨即離去並將所竊得之款項花用殆盡 。嗣吳佳龍於店長吳中貫於當日晚上9時20分許返回店裡後 即告知吳中貫店內辦公室置物櫃內現金短少乙事，吳中貫即 與吳佳龍一起至警局報警處理，經警到場採證，並將採得之 可疑掌紋送往內政部警政署刑事警察局鑑定，證實該可疑掌 紋確係吳佳龍之右手掌掌紋，始循線查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告吳佳龍對於上開犯罪事實於警詢、偵訊均坦承不諱 （見警卷第2至4頁、偵查卷第13頁反面），核與證人即被害 人吳中貫於警詢證述之情節相符（見警卷第7頁），又被害 人吳中貫於返店後經被告告知店內現金遭竊而與被告一起至 警局報警處理，經警到場採證，並將採得之可疑掌紋1枚送 往內政部警政署刑事警察局鑑定，該枚掌紋經排除被害人吳 中貫掌紋後，輸入掌紋電腦比對確認結果，與該局檔存吳佳 龍指（掌）紋卡之右手掌掌紋相符，此有內政部警政署刑事 警察局103年10月2日刑紋字第0000000000號鑑定書1份在卷 可稽（見警卷第9至11頁），此外，並有刑案現場照片5幀在 卷可資佐證（見警卷第12至14頁）。足認被告之自白核與事 實相符，被告竊盜犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告曾於99年間，因竊盜、詐欺案件，經臺灣新竹地方法院
100年度易字第318號判決依序判處有期徒刑4月、3月，應執 行有期徒刑6月確定，於102年8月18日執行完畢，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告正值壯年，竟不思守法自制，循正當途徑獲取所 需，反恣意竊取他人財物，輕忽他人財產法益，所為殊無可 取，兼衡其犯罪之動機、目的，手段尚屬平和，竊得財物為 2,000元，其犯後尚能坦承犯行，及考量其高中畢業之教育 程度、家庭經濟狀況小康（見警卷第2頁警詢筆錄內受詢問 人基本資料欄內教育程度欄及家庭經濟狀況欄等之記載）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，刑法第320條第1項、第47條1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 石馨文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。