臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度審訴字第447號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊景升
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年
度撤緩毒偵字第100號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊景升施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、楊景升曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國88年6月17日執行完畢釋放，由臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官以88年度少連偵字第153號為不 起訴處分；又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品之傾向，令入戒治處所施以強制戒治，於92年7 月13日執行完畢釋放（刑事部分經本院以91年度訴字第1752 號判處有期徒刑10月確定）；並曾因毒品危害防制條例案件 ，經本院96年度訴字第3723號判處有期徒刑11月確定，於98 年1月17日縮刑期滿執行完畢；又因毒品危害防制條例案件 ，經本院99年度訴字第2606號判處有期徒刑11月確定，於10 1年1月31日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用 第一級毒品之犯意，於101年12月10日19時許，在臺中巿梧 棲區中央路2段旁某巷內，以注射針筒注射之方式，施用第 一級毒品海洛因1次。嗣於101年12月11日凌晨1時許，在臺 中市○○區○○○路00號「滾金電子遊藝場」為警盤查，經 其同意帶回警局，於詢問過程中楊景升主動向員警坦承施用 海洛因之情，自首並受裁判；復於同日凌晨1時21分許，採 其尿液送驗結果，嗎啡及可待因呈陽性反應，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局清水分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告楊景升所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先 予說明。
二、上揭犯罪事實，業據被告楊景升坦承不諱，並有員警職務報 告書、臺中市政府警察局清水分局勘察採證同意書、委託鑑
驗尿液代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物檢驗報告（被告尿液經檢驗結果，嗎啡及可待因均 呈陽性反應）各1份附卷可資佐證，足徵被告之自白與事實 相符。本件事證明確，被告上揭施用第一級毒品犯行堪以認 定，應依法論科。
三、查毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為初犯及5年內再犯、5年後再犯。依其立法理由 說明：初犯，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分 或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後，5年內再犯者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒 及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理 。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再 犯者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用 毒品之毒癮，為期自新及及協助其斷除毒癮，仍適用初犯規 定，先經觀察、勒戒或強戒治之程序。故依前開規定，僅限 於初犯及5年後再犯二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次 再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不 合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率 甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即 應予處罰。本件被告曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於88年6月17日執行完畢釋放 ，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度少連偵字第15 3號為不起訴處分；又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所施以強制戒治， 於92年7月13日執行完畢釋放（刑事部分經本院以91年度訴 字第1752號判處有期徒刑10月確定），有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷足憑，其既因施用毒品案件經觀察、勒戒執 行完畢後，5年內再因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制 戒治，並判處罪刑，則其上揭施用第一級毒品犯行，已不合 於毒品危害防制條例第20條第3項之規定，自應依法追訴處 罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品之低度行為，已為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾因毒品危害防 制條例案件，經本院96年度訴字第3723號判處有期徒刑11月 確定，於98年1月17日縮刑期滿執行完畢；又因毒品危害防 制條例案件，經本院99年度訴字第2606號判處有期徒刑11月 確定，於101年1月31日縮刑期滿執行完畢（見卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表），其受徒刑之執行完畢，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。又被告於上揭時地為警盤查，經其同意 帶回警局接受詢問時，即坦承施用第一級毒品之情，並配合 採尿送驗，有員警職務報告及被告警詢筆錄可稽，被告係對 於本件未發覺之罪自首而受裁判，應依刑法第62條前段規定 減輕其刑，並予先加後減。爰審酌被告曾經觀察、勒戒及強 制戒治，並有多次毒品危害防制條例前科，仍無視於國家對 杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第一級毒品海洛因，顯不知 悔改，施用毒品本身屬自戕行為，危害施用者身心健康，具 有成癮性、依賴性，對社會治安之影響非重，被告事後坦承 犯行，態度尚佳，暨其於警詢自陳從事鐵工，國中畢業之生 活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官楊朝嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
刑事第十九庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。