臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第195號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳建縉
吳萬龍
共 同
選任辯護人 林道啟律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵續字
第546 號），被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳建縉、吳萬龍共同犯使公務員登載不實罪，各處拘役伍拾玖日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依此規定所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3 項定有明文 。本件被告吳建縉、吳萬龍涉犯偽造文書案件，經檢察官依 通常程序起訴，被告於偵查中及本院準備程序自白犯罪，酌 以卷內現存證據，認被告合於以簡易判決處刑之要件，宜以 簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑； 並依同法第454條之規定，製作略式判決書，合先敘明。二、本件除犯罪事實欄一、第9行：「99年12月3日」之記載，應 更正為：「99年12月30日」外，其餘犯罪事實及證據，均引 用檢察官起訴書（如附件）之記載，並增列證據：「被告於 本院準備程序所為之自白」。
三、核被告吳建縉、吳萬龍所為，係犯刑法第214 條使公務員登 載不實罪。被告吳建縉、吳萬龍就前開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。被告吳建縉、吳萬龍利用不知情之 代書陳淑忍及被告吳萬龍之女吳芯誼而使公務員登載不實， 為間接正犯。爰審酌被告吳建縉、吳萬龍將贈與行為登記為 買賣，足生損害於地政機關對於不動產登記管理之正確性， 並因此獲得減免繳納土地增值稅之利益，惟犯後坦認犯行態 度良好；另酌以其等智識程度、所生損害及犯罪情節不重等 一切情狀，各量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第28條、第214 第、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
刑事第二十庭 法 官 熊祥雲
上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵續字第546號
被 告 吳建縉 男 39歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 洪明儒律師
被 告 吳萬龍 男 53歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建縉為吳青松（已於民國100年10月29日死亡）之孫，吳 萬龍為吳青松之子，吳青松因年老體衰，旋欲於生前處分其 名下之不動產，欲以贈與之方式將其名下之臺中市○○區○ ○○路00號房地（含臺中市○○區○○段000000號土地）， 過戶與吳建縉、吳萬龍。詎吳建縉、吳萬龍為取得土地增值 稅之自用住宅稅率優惠（即僅須繳納10％之土地增值稅）， 明知渠等間之移轉關係係贈與而非買賣，竟基於使公務員登 載不實之接續犯意聯絡，委託不知情之代書陳淑忍，分別於 99年12月3日、100年1月7日，簽訂不動產之土地、房屋買賣 所有權移轉契約書，而吳萬龍則以其不知情之女吳芯誼作為 為買賣契約之買受人，並於100年2月21日，向臺中市政府地 方稅務局豐原分局申辦核課，並繳清上揭土地之增值稅新臺 幣（下同）39萬6965元；又於100年3月18日，依遺產及贈與 稅法第5條第1項第6款對於二親等以內親屬間財產之買賣視
同贈與之規定，以吳青松為納稅義務人向財政部臺灣省中區 國稅局申報並辦理繳清上揭土地及房屋之贈與稅後，再於 100年3月21日以買賣為原因，向臺中市雅潭地政事務所遞狀 申請將所有上揭不動產辦理所有權移轉登記於吳建縉及吳芯 誼名下，致使不知情之地政事務所承辦公務員，將此一不實 之買賣事項，登載於其職務上所掌之地籍資料等公文書上， 足以生損害於地政機關對於不動產登記管理之正確性，並藉 以規避約357萬2685元之土地增值稅。
二、案經吳建顯委由林宜慶律師告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳建縉於偵查中之供述 │1、本件移轉實際上係贈與 │
│ │ │ 而非買賣之事實。 │
│ │ │2、之所以選擇登記買賣， │
│ │ │ 而非贈與，目的係為節 │
│ │ │ 稅等事實。 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 2 │被告吳萬龍於偵查中之供述 │1、本件移轉實際上係贈與 │
│ │ │ 而非買賣之事實。 │
│ │ │2、被告吳萬龍以其女吳芯 │
│ │ │ 誼名義作為買受人之事 │
│ │ │ 實。 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 3 │證人即代書陳淑忍於偵查中之具│1、係由吳青松、吳萬龍、 │
│ │結證述 │ 吳建縉3人委託其辦理上│
│ │ │ 開房地移轉之事實。 │
│ │ │2、實際上移轉原因係贈與 │
│ │ │ ，但被告等人要以自用 │
│ │ │ 住宅之方式登記，以便 │
│ │ │ 適用自用住宅優惠稅率 │
│ │ │ ，可以只繳納10％之土 │
│ │ │ 地增值稅等事實。 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 4 │證人即吳萬龍之子吳愷彬於偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之證述 │ │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 5 │證人即吳萬龍之女吳芯誼於偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之證述 │ │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 6 │臺中市雅潭地政事務所103年10 │全部犯罪事實。 │
│ │月2日雅地一字第0000000000號 │ │
│ │函附之系爭房地登記申請書、土│ │
│ │地增值稅繳款書、所有權買賣移│ │
│ │轉契約書、契稅繳款書、吳青松│ │
│ │之印鑑證明、財政部臺灣省中區│ │
│ │國稅局贈與稅繳清證明、贈與稅│ │
│ │免稅證明書、土地所有權狀、建│ │
│ │築改良物所有權狀等資料 │ │
└──┴──────────────┴────────────┘
二、查「按財產之移動，具有左列各款情形之一者，以贈與論， 依本法規定，課徵贈與稅：．．⑹二親等以內親屬間財產之 買賣。但能提出已支付價款之確實證明，且該已支付之價款 非由出賣人貸與或提供擔保向他人借得者，不在此限」，遺 產及贈與稅法第5條第6款定有明文。是以二親等以內親屬間 財產之買賣倘能提出已支付價款之確實證明，即能免徵贈與 稅甚明。本件房地所有權移轉登記，係以買賣之方式辦理， 並因被告未能提出支付買賣價款之證明供核稅單位查核，而 以繳納贈與稅方式完成登記一情，有贈與稅繳清證明書影本 1紙附卷可憑，由此益證被告2人與吳青松就系爭房地所有權 之移轉顯係基於贈與之合意，並無支付價款之事實存在，亦 難認其間就系爭房地有買賣關係存在。
三、核被告吳建縉、吳萬龍所為，均係犯刑法第214條之使公務 員登載不實罪嫌。被告吳建縉與吳萬龍間有行為分擔與犯意 聯絡，均為共同正犯。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
檢 察 官 張 富 鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
書 記 官 李 佳 倫
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。